Приговор № 1-195/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000312-77

Дело № 1-195/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 февраля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

защитника – адвоката Рафиковой А.Р.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 октября 2023 года около 15 часов 30 минут, находясь на <адрес>, сзади домовладения № на неогороженной территории, обнаружил лежащий на земле задний мост от автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий И.Н.И., и, ввиду внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, решил его похитить.

Реализуя задуманное и понимая, что один не справится, ФИО1 позвонил своему знакомому Р.С.О. и, не ставя последнего в известность о намерении совершить кражу чужого имущества, а именно заднего моста от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего И.Н.И., попросил Р.С.О. прибыть по адресу: <адрес>, и оказать ему помощь в сдаче заднего моста в один из пунктов приема металла, расположенного <адрес>.

После того, как на указанный ФИО1 адрес прибыл Р.С.О. со своим знакомым Д.А.В. с целью оказания помощи в погрузке заднего моста автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО1, не ставя последних в известность о своем преступном намерении, направленном на хищение чужого имущества, тайно от собственника имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, при помощи находящейся при нем углошлифовальной машинки марки «Зиртек» в корпусе зеленого цвета, распилил вышеуказанный задний мост и затем погрузил его с помощью Р.С.О. и Д.А.В. в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением гражданина Т.Ш.Б., вызванного Р.С.О. для осуществления перевозки вышеуказанного заднего моста, а также неосведомлённого о совершенном ФИО1 преступлении.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив И.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И.Н.И. Д.Н., будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В ходе извещения выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ в течение 2023 года. Согласно справкам на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, а также учитывает возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, поскольку он является лицом трудоспособного возраста, иждивенцев не имеет.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН <***>

КПП 860 101 001

Счет №401 028 102 453 700 000 07

Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК 007 162 163

КБК 188 116 21010 01 6000 140

Код КТМО ОМВД России по Сургутскому району 718 760 00.

Единый номер уголовного дела № 123 017 110 790 613 66.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта, выписку о движении денежных средств и сведения о транзакциях по банковской карте – хранить в материалах дела; автомобиль марки «<данные изъяты>»– оставить Т.Ш.Б.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников