Приговор № 1-405/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-405/2017

№ 1-405/2017 (11701440001000553)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 23 августа 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в городе Магадане, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее по тексту – Правила), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).

В период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящимся в технически исправном состоянии и являющимся источником повышенной опасности, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении от перекрестка улиц Полярная – Нагаевская в сторону перекрестка улиц Полярная – Якутская. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приступил к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение не убедившись, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив морга <адрес> по адресу: <адрес>, слева направо относительно направлению движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в <адрес>.

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> в <адрес> по неосторожности причинены телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной и травматическим отеком мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, тупой травмы костей таза – закрытого перелома основания правой лонной кости с переходом на правую вертлужную впадину без совмещения отломков и закрытого перелома правой седалищной кости без смешения отломков с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем отделе. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и стоят в прямой технической причинной связи с действиями водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, не соответствовавшим требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дородного движения РФ. То есть водитель ФИО1 своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, согласен с размером заявленного гражданского иска, в связи с чем поддерживает заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом.

Надзор за отбыванием ФИО1 назначенного наказания суд возлагает на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд пришел к убеждению, что на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу морального вреда в размере 150 000 рублей, связанного с причинением ей тяжкого вреда здоровью, испытанных ею физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывает характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате виновных действий подсудимого, фактические обстоятельства причинения морального вреда, возраста потерпевшей, степени вины подсудимого, его возраста и материального положения, а также требования справедливости и разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный Потерпевший №1 подлежит компенсации в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> переданный на хранение ФИО3, подлежит оставлению последнему как законному владельцу (том 1 л.д. 143-146).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Синяевой О.Е. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 220-221).

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.126).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль «<данные изъяты>, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш