Решение № 12-1945/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1945/2025

УИД 77RS0022-02-2025-010815-62


№ 12-1945/25


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стекло-сервис» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125042501037387 от 25 апреля 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 24 июня 2025 года по жалобе на постановление № 0355431010125042501037387 от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Стекло-сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125042501037387 от 25 апреля 2025 года ООО «Стекло-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 24 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Стекло-сервис» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», защитник ООО «Стекло-сервис» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью, так как парковка была оплачена, однако при этом был ошибочно указан иной государственный регистрационный знак транспортного средства.

Законный представитель ООО «Стекло-сервис» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 11 апреля 2025 года в 12 час. 17 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Стекло-сервис», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360» М, заводской номер S360М00060224, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-09-2024/369052034, действительное до 10 сентября 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стекло-сервис» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду того, что указанные техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Факт размещения 11 апреля 2025 года автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в указанное в обжалуемом постановлении время по адресу: адрес, и право собственности на указанный автомобиль заявителем не оспариваются.

Установлено, что транспортное средство заявителя зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 11 апреля 2025 года в 11 час. 17 мин. и в 12 час. 17 мин.

Сведения об оплате парковки за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС, за указанный в постановлении период времени в материалах дела отсутствуют, таковых не представлено и заявителем.

Из представленной заявителем в материалы дела копии выписки по парковочному счету следует, что 11 апреля 2025 года в 11 час. 04 мин. была осуществлена оплата парковки автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС.

Данный факт не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку парковка автомобиля с регистрационный знак ТС оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и не отрицается заявителем.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «Стекло-сервис» автомобиля с регистрационный знак ТС на платной парковке 11 апреля 2025 года не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Сам по себе факт оплаты парковки через мобильное приложение еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оплата парковки автомобиля с иным государственным регистрационным знаком не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля и внесение платы за размещение на платной парковке в отношении другого транспортного средства не является основанием для освобождения ООО «Стекло-сервис» от административной ответственности; ошибочно внесенный платеж может быть возвращен в порядке, установленном действующим законодательством.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1745-О от 21 июля 2022 года.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6(1) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пользователь вправе в соответствии с публичной офертой об использовании мобильного приложения по собственной инициативе до 23 часов 59 минут суток, когда завершена парковочная сессия, при размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 1.1 - 1.5 таблицы при активации парковочной сессии путем направления SMS на номер 7757, с помощью телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, с помощью мобильного приложения либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru изменить следующие параметры: ГРЗ транспортного средства, номер парковочной зоны, время начала и/или окончания парковочной сессии (пп. 2.6(1).1). Однако предоставленным данным нормативным актом правом заявитель не воспользовался.

Заявитель в жалобе ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Стекло-сервис», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Таким образом доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом ГКУ «АМПП» обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стекло-сервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Стекло-сервис» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125042501037387 от 25 апреля 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 24 июня 2025 года по жалобе на постановление № 0355431010125042501037387 от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Стекло-сервис оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская