Приговор № 1-180/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020

К делу №1-180/2020

УИД23RS0022-01-2020-002163-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 16 сентября 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Котикова С.А.

подсудимой ФИО7, защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003г. и ордер № 356193 от 13.01.2020 г.

при секретаре Труневой Е.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу Краснодарский <адрес> фактически проживающей по адресу <адрес> ранее судимой: 29 февраля 2016 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 19 октября 2016 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 29.02.2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.05.2017 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, 28.02.2019 освободилась из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республики по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 июня 2020 года, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО7, находилась у ФИО1 в гостях в домовладении № <адрес>, где в ходе беседы узнала, что последняя уедет на длительный период времени. 16 июня 2020 года, не позднее 08 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Курганской О.В, ввиду отсутствия денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 из указанного выше домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 16 июня 2020 года примерно в 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, через незапертую калитку зашла во двор домовладения <адрес> где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем повреждения входной двери, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаконно проникла в дом, являющийся жилищем ФИО1 откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 микроволновую печь фирмы «Самсунг», стоимостью 4 392 рубля, утюг фирмы «Филипс 3220» голубого цвета, стоимостью 1 500 рублей, мультиварку фирмы «Редмонд КМС-02», стоимостью 2 000 рублей, системный блок «Асус», стоимостью 2 500 рублей и системный блок «IT-ON» модель В2540-250, стоимостью 500 рублей электрический чайник «Сентек СТ-0035», стоимостью 1 100 рублей, общей стоимостью 11 992 рубля, а также принадлежащий ФИО2 пылесос, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 992 рублей, и причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и отдачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из протоколов допроса обвиняемой ФИО7 указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании следует, что она совершила преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: Краснодарский <адрес> с двумя малолетними детьми. В указанное домовладение она переехала примерно 01 мая 2019 года, где проживала с разрешения хозяйки домовладения ФИО2 и использовала его в качестве временного жилища. 04 июня 2020 года она уехала в гости к своей матери в Кировскую область, где и находится в настоящее время. Перед тем как уехать, она убедилась, что все вещи находятся в сохранности и на своих местах, после этого закрыла дом на врезной замок, ключи от которого она передала своей знакомой ФИО9. В доме осталось всё ее имущество, в том числе и бытовая техника. Планировала вернуться в сентябре 2020 года, после того как отдохнет у своей матери. 20 июня 2020 года примерно в 21 час 00 минут ей позвонила ФИО2 по телефону сообщила, что в домовладение <адрес>, кто-то проник и совершил хищение бытовой техники, а именно, из домовладения были похищены: микроволновая печь фирмы «Самсунг», утюг фирмы «Филипс 3220» голубого цвета, мультиварка фирмы «Редмонд КМС-02», системный блок от компьютера фирмы «Асус» в корпусе красно-черного цвета, серийный номер 000000662 и системный блок от компьютера в корпусе черного цвета фирмы «IТ-ON» модель В2540-250, электрический чайник «Сентек СТ-0035» в корпусе серебристого цвета, которые она оценивает в 26 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение бытовой техники совершила дочь ФИО2 - ФИО7, перед которой она не состоит ни в каких долговых отношениях. Как она уже говорила, она не разрешала ФИО7 входить в дом, тем более распоряжаться принадлежащими ей вещами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с ее разрешения проживает ФИО1 поскольку она сама сейчас проживает в г. Новороссийске. 20 июня 2020 года ей позвонил на мобильный телефон сосед ФИО1 и сообщил, что в ее доме находится ее дочь Ольга, и что она ей якобы дала ключи, и разрешила находиться в ее доме. Она не давала ключи и не разрешала своей дочери находиться в ее доме. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Ее дочь похитила принадлежащий ей пылесос, который она приобретала в 2010 году и оценивает его в 4 500 рублей. Также она узнала, что Ольга похитила имущество ФИО1 а именно: микроволновую печь «Самсунг», утюг, мультиварку «Редмонд КМС-02», два системных блока. Она желает её привлечь к уголовной ответственности и на стадии следствия она не желает с ней примерятся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что по соседству с ним расположен дом ФИО2 которая в настоящее время проживает в г. Новороссийск, с её разрешения в настоящее время в доме проживает ФИО1. Так же он знает, что у ФИО2 есть дочь ФИО7, которая неоднократно судима и злоупотребляет спиртными напитками. Ольга неоднократно приходила к ФИО1 домой. С 04 июня 2020 года он обратил внимание, что во дворе нет машины ФИО1 и также он её не видел, он решил, что та куда-то уехала. 16 июня 2020 года, во дворе у ФИО1 он увидел ФИО7, он подошел к забору и спросил у неё, что та там делает, на что та ему пояснила, что ей дала её мама ключи для того что бы та присматривала за домом. Он сразу позвонил ФИО2 и спросил, разрешала ли та Ольге находится в доме, на что та ему пояснила, что не разрешала, и не давала ей ключи. После его разговора с ФИО2 ФИО7 ушла. ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Когда приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что порядок вещей в доме нарушен, а также пропало имущество принадлежащие ФИО1. и ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества ФИО1 и ФИО2. совершила ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть знакомая ФИО1 которая проживает по адресу: <адрес> 04 июня 2020 года ФИО1 уехала в Кировскую область в гости к матери, и попросила ее присматривать за её домом, так как у нее с ней дружеские отношения, оставила ей ключи от дома. 15 июня 2020 года она приходила в дом ФИО1 все находилось на своих местах, после того как она проверила сохранность имущества ФИО1, она закрыла дом и направилась к себе домой. 16 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в её дом проникли, она собралась и приехала к ней домой. Когда она находилась возле дома ФИО1, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Когда она зашла в дом ФИО1, то обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен. Она позвонила ФИО1 и сообщила, что пропало её имущество: микроволновая печь «Самсунг», утюг, «Редмонд КМС-02», 2 системных блока от компьютера, также сказала, что пропал пылесос. ФИО1 ей сказала, что пылесос принадлежит ФИО2., кто мог проникнуть в дом ФИО1 она не знает и никого не подозревает. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества ФИО1 и ФИО2 совершила ФИО7 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть знакомая ФИО7 16 июня 2020 года, Ольга пришла к ней в гости, в руках у нее были пакеты. Ольга ей сказала, что у неё сейчас финансовые проблемы, и ей нужны деньги. Та предложила приобрести у неё бытовую технику, которая у неё была с собой, а именно: мультиварку фирмы «Редмонд» в корпусе белого цвета, электрический чайник фирмы «Сентек» в корпусе серебристого цвета, и утюг фирмы «Филипс» в корпусе голубого цвета, за 500 рублей, она посмотрела бытовую технику и сказала что куплю. О том, что бытовая техника, украдена, Ольга не говорила, сказала, что бытовая техника принадлежит ей. Она передала Ольге 500 рублей, и затем та ушла. Она стала использовать бытовую технику по её прямому назначению. 26 июня 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать не приобретала ли она у ФИО7 какое либо имущество, она сказала что приобрела у неё бытовую технику, сотрудники полиции сообщили ей, что эту бытовую технику ФИО7 похитила у ФИО1 После чего она добровольно выдала сотрудникам полиции бытовую технику, которую приобрела у Курганской.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него есть знакомая ФИО7. 16 июня 2020 года ему на мобильный телефон позвонила Ольга и сказала что у неё сейчас финансовые проблемы и что ей нужны денежные средства, предложила приобрести у неё два системных блока для компьютера за 2 000 рублей, он сказал, что ему необходимо их посмотреть, и если те его устроят, то он их приобретет. Курганская сказала, что бы он приехал на <адрес> для того что бы посмотреть системные блоки от компьютера. Когда он приехал по указанному адресу, Курганская сказала, что это её системные блоки от компьютера, и она их продает, так как ей нужны денежные средства. Он передал Ольге 2 000 рублей, забрал 2 системных блока от компьютера, и направился домой. 27 июня 2020 года ему позвонили сотрудники полиции, и стали спрашивать приобретал ли он что либо у ФИО7, он сказал, что приобрел у нее 2 системных блока от компьютера. Сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО7 похитила данные системные блоки от компьютера у ФИО1 После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции два системных блока от компьютера которые приобрел у ФИО7.

Виновность подсудимого также подтверждается:

-протоколом явки с повинной от 25.06.2020 года ФИО7, в котором она сообщает о совершенном ей преступлении, а именно о том, что в середине июня 2020 года она находилась в домовладении <адрес>, откуда похитила микроволновую печь, утюг, мультиварку, два системных блока, пылесос, электрический чайник.

-рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кавказскому району о преступлении от 20.06.2020 года, в котором ФИО2 сообщает что

года ей позвонил сосед и сообщил что по адресу: <адрес> по двору ходит её старшая дочь, которая там не проживает и она боится что со двора что либо пропадет;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр домовладения №9, расположенного по ул. Садовой в г. Кропоткине. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр кабинета № 20 ОУР ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по ул. Красная 104 в г. Кропоткине. В ходе осмотра были изъяты два системных блока от компьютера, которые, со слов ФИО6 он приобрел у ФИО7;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020, согласно которому с участием ФИО5 произведен осмотр домовладения № <адрес>. В ходе осмотра были изъяты мультиварка «Редмонд», утюг «Филипс», электрический чайник «Сентек», которые, со слов ФИО5 она приобрела у ФИО7

-протоколом осмотра предметов от 15.07.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 мультиварка «Редмонд» RМС02 в корпусе белого цвета, электрический чайник фирмы «Сентек» СТ-0035 в корпусе серебристого цвета, утюг фирмы «Филипс» модель 3220 в голубом цвете, и изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 системный блок от компьютера фирмы «Асус» в корпусе красно-черного цвета, серийный номер 000000662, системный блок от компьютера в корпусе черного цвета фирм «IT-ON» модель В2540-250

-выпиской № 330 из отчета о стоимости движимого имущества от 20 июля 2020 года согласно которой среднерыночная стоимость микроволновой печи «Самсунг», по состоянию на 20.06.2020, составляет 4 392 рубля, утюг «Филипс» GС3220» по состоянию на 20.06.2020, составляет 1 500 рублей, мультиварка «Редмонд КМС-02» по состоянию на 20.06.2020, составляет 2 000 рублей, системный блок от компьютера «Асус» по состоянию на 20.06.2020, составляет 2 500 рублей, системный блок от компьютера «IТ-ON» модель В2540-250, по состоянию на 20.06.2020. составляет 500 рублей, пылесос марка и модель не установлена по состоянию на 20.06.2020 составляет 500 рублей, чайник электрический «Сентек СТ-0035» по состоянию на 20.06.2020, составляет 1 100 рублей;

справка о размере пенсии потерпевшей ФИО2 согласно которой размер пенсии составляет 10 374,57 рублей;

-справка, подтверждающая ежемесячный источник дохода потерпевшей ФИО1 а именно получение пособия в размере 6 751 рубль 54 копеек.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления неприязненных отношений у потерпевших, свидетелей и подсудимой не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО7 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО7, суд учитывает характер общественной опасности преступления -совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО7, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающие наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО7 за совершенное преступление, суд учитывает то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.ст.73,64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО7, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы, а также считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождении от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мультиварка «Редмонд» RМС02 в корпусе белого цвета, электрический чайник фирмы «Сентек» СТ-0035 в корпусе серебристого цвета, утюг фирмы «Филипс» модель 3220 в голубом цвете, системный блок от компьютера фирмы «Асус» в корпусе красно-черного цвета, серийный номер 000000662, системный блок от компьютера в корпусе черного цвета фирм «IТ-ОN» модель В2540-250, принадлежащие потерпевшей ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий