Апелляционное определение № 33-944/2026 от 25 января 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Степанова Ю.В. № 33-944/2026

24RS0028-01-2025-004543-50

2.179

26 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Левицкой Ю.В., Науджус О.С.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17.11.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №25 от 02.04.2025 осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:4676, <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, земельный участок 2.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с 03.10.2025 по 20.10.2025 в размере 4462 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4731 руб. 25 коп., а всего 14 193 (четырнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям по договору № от 02.04.2025 по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 (пятьдесят) руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимых для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:4676, <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, земельный участок 2 не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с условиями договора № от 02.04.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; о взыскании неустойки в размере 56 700 руб., а также неустойки в размере 5000 руб. в день до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.04.2025 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к технологическим сетям №, приложением к которому являются технические условия №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в целях электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:4676, <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, земельный участок 2. Размер платы за технологическое присоединение составил 105000 руб., в том числе, НДС 20% в сумме 17500 рублей. С учетом условий договора, он внес плату в размере 105000 руб., исполнив свои обязанности по договору, тогда как ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части определенного судом размера судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. Указывает на то, что истцом в соответствии с договором строительного подряда от 15.05.2025 года осуществлено строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ним. в установленном законом порядке 10.11.2025 года. Между тем, в связи с неисполнениям ответчиком условий заключенного между сторонами договора от 02.04.2025 года, его дом не подключен к электрическим сетям, поэтому он понес дополнительные расходы связанные с арендой бензинового электрогенератора и расходов на ГСМ. Также указывает на то, что дальнейшая эксплуатация дома также невозможна по причине отсутствия электроснабжения и как следствие отопления и водоснабжения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 (по доверенности) просит решение суда изменить, установить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев; снизить размер договорной неустойки до 300 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, ограничив период ее взыскания годом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: ФИО1, представителя ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязаназаключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

ФИО1 с 06.11.2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501001:4676, расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, земельный участок 2.

02.04.2025 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор №.№25, приложением к которому являются технические условия №, в соответствии с которыми Сетевая организация приняла на себя обязательства в течение 6 месяцев (до 02.10.2025 года) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 в целях электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, земельный участок 2.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 02.10.2025 года), весь комплекс работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца не выполнили; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, разрешая вышеназванные требования ФИО1, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору от 02.04.2025 года, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям не менее 6 месяцев.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом месячный срок с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным; при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 02.04.2025 года наступил 02.10.2025 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет. При заключении типового договора № от 02.04.2025 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 02.04.2025 года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание факт установленных ПАО «Россети Сибирь» нарушений условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения № от 02.04.2025 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании договорной неустойки за период с 03.10.2025 года по 20.10.2025 года в размере 4462 руб. 50 коп. (из расчета: (105000 х 0,25%) х 17 дн.), не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерном снижении суммы судебной неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия принимает факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения № от 02.04.2025 года, учитывает то, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым увеличь размере подлежащей взысканию с ответчика с пользу истца судебной неустойки до 250 руб. за каждый календарный день просрочки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям по договору № от 02.04.2025 года по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика в его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 4731 руб. 25 коп.(исходя из расчета:(4462 руб. 50 коп.+ 5000)/2).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом ссылки в жалобе на необходимость снижения договорной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой о том, что срок начисления договорной неустойки ограничен годом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку исходя из буквального толкования п.17 договора № от 02.04.2025 года следует, что «…совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ограничивается годом только для Заявителя по договору, т.е. ФИО1 Таких ограничений в отношении Сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») законом и договором не предусмотрено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17.11.2025 года в части взысканного с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебной неустойки изменить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям по договору № от 02.04.2025 по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Ю.В. Левицкая

О.С. Науджус