Приговор № 1-278/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024




Дело №

50RS0№-29


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 10 июня 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО13 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО14, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон неустановленной дознанием марки с неустановленным дознанием абонентским номером, посредством сайта «Блекспрут» приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за 1 750 рублей, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,22 г. осуществив перевод денежных средств на неустановленный банковский счет, принадлежащий неустановленному дознанием лицу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, он (ФИО15) пришел к указанному ему посредством направления ссылки на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон неустановленным дознанием лицом месту нахождения вышеуказанного наркотического средства, расположенному на участке местности с координатами <адрес>, где из тайника - «закладки», то есть места не привлекающего к себе внимания посторонних лиц, организованного вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, извлек, тем самым незаконно приобрел ёмкость из прозрачного полимерного материала, закрытую крышкой из полимерного материала, верхняя часть которой оклеена полимерным материалом черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,22 г. и поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности с координатами <адрес> сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу был выявлен ФИО16, после чего доставлен в ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу по вышеуказанному адресу у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, верхняя часть которой оклеена полимерным материалом черного цвета с находящимся внутри веществом в виде комков белого цвета, массой 0, 22 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ.

Наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,22 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО17 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у него обнаруживаются признаки пагубного употребления стимуляторов (Шифр по МКБ-10: F15.2). Об этом свидетельствуют периодический прием стимуляторов в течение года, тенденция к ослаблению ситуационного контроля без признаков синдрома зависимости в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО20 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО21 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО22 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО23 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании; в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том № л.д.91-93).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО24 совершил будучи вменяемым.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО25 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Ф признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие с детства инвалидности 3 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО26 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>, наименование платежа: уголовный штраф.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Барыкина



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барыкина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ