Приговор № 1-71/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-71/2018 14 ноября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в гараже домовладения по <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушении п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, умышленно, незаконно хранил относящиеся к категории боеприпасов - 37 патронов калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, которые пригодны к стрельбе и могут использоваться в нарезных стволах винтовок, карабинов, охотничьих ружей – ТОЗ-8,11,16,17, Лось и других.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в домовладении по <адрес>, где проживают его родители, в гараже в присутствии его сына ФИО11 сотрудники полиции обнаружили и изъяли 37 патронов от мелкокалиберного оружия, калибра 5,6 мм. Патроны принадлежат ему, он покупал их примерно в конце 1980-х годов, так как они ранее были в свободной продаже. Владельцем оружия он не являлся и не является.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России по Арзгирскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже дома по адресу <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование, были обнаружены и изъяты 37 патронов калибра 5.6 мм. Присутствовавший при этом ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему, и он хранит их с 80-х годов.

Свидетель Свидетель №1 полицейский кинолог отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Арзгирскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследовании жилища по <адрес>. В присутствии ФИО5 в гараже домовладения были обнаружены и изъяты 37 патронов. В ходе чего подъехал ФИО1, который пояснил, что патроны принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже дома по адресу <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были обнаружены и изъяты 37 патронов калибра 5.6 мм, в ходе чего ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему и он хранит их с 80-х годов. (л.д. 54-55, 140-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были обнаружены и изъяты 37 патронов калибра 5.6 мм, при этом ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему и он хранит их с 80-х годов. (л.д. 61-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были обнаружены и изъяты 37 патронов калибра 5.6 мм, при этом ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему и он хранит их с 80-х годов. (л.д. 74-75)

Материалами гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения гласного ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом изъятия предметов с фототаблицей, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом о применении служебной собаки, из которых следует, что в гараже по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты 37 патронов калибра 5.6 мм. (л.д. 5-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 37 штук изъятые у ФИО1, относятся категории боеприпасов, изготовленные заводским способом, пригодны к стрельбе и могут использоваться в нарезных стволах винтовок, карабинов, охотничьих ружей – ТОЗ-8, 11, 16, 17, Лось и др. (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ 25 гильз калибра 5,6 мм и 12 патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в гараже домовладения № по <адрес>. (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с материалами проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д. 70-72)

Протоколом осмотра места ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>. (л.д. 85-87)

Справкой ОЛРР по г. Буденновску, Буденновскому и Арзгирскому районам Управления РосГвардии по СК из которой следует, что ФИО1 владельцем оружия не является, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был. (л.д. 38, 135)

Материалы оперативно-розыскного мероприятия обследования жилища соответствуют нормам Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вызваны необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступления, рассекречены надлежащим образом и соответствуют нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. В действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении мероприятия, обстоятельств, которые возможно рассматривать как провокация преступления, не усматривается. В виду чего данные материалы принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Однако, суд исключил из описания деяния ФИО1 указание на период хранения боеприпасов с конца 1980 годов, но не позднее 1987 года в соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, что не меняет квалификацию действий подсудимого.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал о принадлежности ему патронов, а также раскаяние в содеянном и согласие с предъявленным обвинением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. (л.д. 90-103)

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает возможным исправление ФИО1 назначением менее строгого вида наказания, и назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений на изменение места жительства и выезд за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа и возложением обязанности ежемесячной явки на регистрацию

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, длительности совершения им противоправных действий, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. N 34/15 с изменениями от 9 ноября 1999 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения для уничтожения.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, разрешен вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – муниципального района по месту жительства либо пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь