Решение № 12-74/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

дело № 12-74/2019

(16RS0041-01-2019-001255-17)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по Лениногорскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по Лениногорскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что заместитель начальника полиции отдела МВД России по Лениногорскому району И. ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. ввиду наличия в действиях последней крайней необходимости. ФИО1 с данным определением не согласился, считает, что определение вынесено незаконно, поскольку К. нанесла ему удары утюгом первой, условия для крайней необходимости при этом отсутствовали. Ни нарочно, ни по почте данное определение он не получал. О его существовании он узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот же день он также ударил утюгом К., после того, как она нанесла ему побои, на него по данному факту было возбуждено уголовное дело по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ.

ФИО1 просит суд определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по Лениногорскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. признать незаконным, а также просит суд восстановить срок для обжалования названного определения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Ш. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо К. с жалобой ФИО1 не согласилась.

Представитель отдела МВД России по Лениногорскому району РТ УУП ОУУП и ПДН В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что на основании проведенной проверки заместителем начальника полиции отдела МВД России по Лениногорскому району И. вынесено обоснованное и законное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.

Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя Ш., заинтересованное лицо К., представителя отдела МВД России по Лениногорскому району, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Лениногорскому району РТ с заявлением о привлечении к административной ответственности К., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО1 побои утюгом по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции отдела МВД РФ по Лениногорскому району И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду наличия в действиях К. крайней необходимости. Данное определение ФИО1 не получал, о нем ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него. Вместе с тем, доказательств вручения К. копии определения материалы настоящего дела не содержат, в связи с этим суд считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по Лениногорскому району РТ с заявлением о привлечении к административной ответственности К., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ему побои утюгом по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Заместителем начальника полиции отдела МВД РФ по Лениногорскому району И. по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду наличия в действиях К. крайней необходимости.

Суд считает, что при вынесении указанного определения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит. Заявителем не представлено достаточных доказательств в обосновании своих доводов в ходе судебного заседания. Более того опровергаются показаниями, данными К., не верить которым суд оснований не находит.

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника полиции отдела МВД России по Лениногорскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.