Приговор № 1-508/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-508/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1, осведомленного, что абонентский номер его сим-карты № путем услуги «мобильный банк» управляет чужим банковским счетом №, принадлежащим ранее ему не знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в гараже напротив <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, ввел на дисплее своего мобильного телефона марки «ZTE» в меню «сообщения» номер «900», после чего действуя по электронной инструкции «Сбербанк Онлайн» ввел сумму денежных средств в размере № и, нажав кнопку «отправить», похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме путем их перечисления с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, открытой в Новосибирском отделении ПАО Сбербанк № расположенном по адресу: <адрес>, путем их перечисления на расчетный счет принадлежащей ему сим-карты сотового оператора «Билайн» с номером №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился как собственными, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1, осведомленного, что абонентский номер его сим-карты № путем услуги «мобильный банк» управляет чужим банковским счетом №, принадлежащим ранее ему не знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в гараже напротив <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, ввел на дисплее своего мобильного телефона марки «ZTE» в меню «сообщения» номер «900», после чего действуя по электронной инструкции «Сбербанк Онлайн» ввел сумму денежных средств в размере № и, нажав кнопку «отправить», похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме путем их перечисления с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, открытой в Новосибирском отделении ПАО Сбербанк № расположенном по адресу: <адрес>, путем их перечисления на расчетный счет принадлежащей ему сим-карты сотового оператора «Билайн» с номером №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился как собственными, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшая в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьёй 159.3. УК РФ);

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьёй 159.3. УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оба преступления отнесены законом к категории тяжких, при указанных обстоятельствах совершения подсудимым двух аналогичных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: не судим, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению наряду с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступления, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По этим же основаниям суд приходит к выводу не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 № в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая заявила об отказе от иска в связи с полным возмещением материального ущерба подсудимым. Возмещение материального ущерба в полном объёме подтверждено соответствующей распиской потерпевшей. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ потерпевшей от исковых требований и приходит к выводу о прекращении производства по иску.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки (л.д. 167) по оплате вознаграждения адвокату Пономаренко Л.А. на сумму № которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление - один год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного № в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, прекратить с принятием судом отказа её от иска в связи с полным возмещением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере №, по оплате вознаграждения адвокату Пономаренко Л.А. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов