Приговор № 1-265/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 1-265/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 июля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 58 минут, более точное не установлено, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальностью и противоправностью поведения ФИО9, выразившейся в прикосновениях к груди и частям тела ФИО9, попытках ее обнять, нанес ФИО9 деревянными фрагментами стула, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, руками и ногами не менее восьми ударов в область лица, лобную и височную области головы, не менее двух ударов по передней поверхности шеи, не менее трех ударов по передней поверхности левой половины груди и животу слева, не менее одного удара по правой переднебоковой поверхности груди, не менее пяти ударов по тыльной поверхности правой кисти, плечам, правому предплечью, задней поверхности левой половины груди, причинив ФИО9 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму в виде переломов решетчатой кости, оскольчатого перелома костей носа и лобных отростков верхнечелюстных костей, очагов ушиба базальной поверхности лобных долей, диффузного кровоизлияния в мягких мозговых оболочках, кровоизлияний в оболочку желудочков головного мозга, очагово-сливных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы и лица, очаговых кровоизлияний в мягких тканях языка, множественных ушибленных и ушиблено-рваных ран лобной области головы и лица, кровоподтеков и ссадин на голове, которая относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;

- закрытую травму шеи в виде разрыва связки в области сочленения правого большого рога подъязычной кости, переломов правого верхнего рога и пластины щитовидного хряща, кровоподтеков на переднебоковых поверхностях шеи, которая относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;

- закрытую травму туловища в виде переломов 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии и 9 ребра слева по передней подмышечной линии, переломов 7,8 ребер справа по среднеключичной линии, неполного разрыва стенки мочевого пузыря, очагового кровоизлияния и неполного разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, очагового кровоизлияния в желудочно-ободочной связке, очагового кровоизлияния в мягких тканях груди и живота, кровоподтеков на груди и на животе, которая относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;

которые сопровождались развитием травматического шока, дыхательной недостаточности, отеком и дислокацией головного мозга, в связи с чем, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, наступившей после причинения ему ФИО10 указанных телесных повреждений на месте происшествия в период не более 3-х часов до наступления смерти от сочетанной травмы головы, шеи и туловища.

Также в результате указанных действий ФИО10 умышленно причинил ФИО9 кровоподтек и ссадину на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на плечах и правом предплечье, на задней поверхности левой половины груди, относящиеся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью и не имеющие отношения к причине смерти.

ФИО10 не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, считает, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, так как убивать ФИО9 он не хотел, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Гражданский иск о возмещении материального ущерба признал, согласен с причинением морального вреда, но не согласен с размером исковых требований о возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с гражданской супругой пришел в гости к ФИО7 и ФИО6 в комнату <адрес>. По пути купили 2 бутылки самогона по 0,5 литра. ФИО5 ушла. Остались ФИО6, ФИО7, ФИО9 К ним пришел ФИО9, с которым вместе распивали спиртное. ФИО2 начал оказывать знаки внимания его супруге, сначала словесно. Он сделал замечание ФИО2. Затем ФИО2 стал руками залезать его гражданской супруге ФИО9 под кофту, стал гладить ее. ФИО2 был здоровее его, выше. Между ними началась драка. Он нанес ему первым удар. Он нанес более 5 ударов руками по голове и телу ФИО2. Последний упал, сломался стул. ФИО9 пыталась разнять их, но он оттолкнул ее. Затем лежащему ФИО2 он нанес более 5 ударов руками, ногами, ножкой от стула по туловищу, рукам ногам. Бил ли по голове, он не помнит. ФИО2 закрывался рыками, что-то кричал. Затем он перестал наносить удары ФИО2, так как понял, что человек уже получил за свое. ФИО2 был жив, подавал признаки жизни, хрипел. ФИО7 он сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Конфликт произошел на почве ревности, так как он приставал к его гражданской супруге, по другому он не мог отреагировать. он с ФИО9 ушел домой. В комнате было достаточное освещение. Все произошло в вечернее время, но не позднее 23 часов 58 минут. Он не оспаривает, что нанес ФИО2 руками, ногами, ножкой от стула не менее восьми ударов в область лица, лобную и височную области головы, не менее двух ударов по передней поверхности шеи, не менее трех ударов по передней поверхности левой половины груди и животу слева, не менее одного удара по правой переднебоковой поверхности груди, не менее пяти ударов по тыльной поверхности правой кисти, плечам, правому предплечью, задней поверхности левой половины груди. Стулом ударов ФИО2 он не наносил. Убивать ФИО2 он не хотел. После избиения в комнате находились несколько минут. Когда уходили из комнаты, ФИО2 был жив. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям. С отягчающим наказание обстоятельством он не согласен, алкоголь не повлиял, он трезвый все равно бы заступился за беременную супругу, может меньше нанес ударов. На кухне имелись ножи, другие предметы, ему ничего не препятствовало убить ФИО2. Он не видел, чтобы ФИО2 кто-либо наносил удары. Смерть ФИО2 наступила от его действий. ФИО2 не наносил ему ударов, только толкался, ему ударов какими-либо предметами, ножами не пытался нанести. Его гражданская супруга беременна, ждет от него ребенка.

Вина ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она, находясь в медицинском центре на лечении, созванивалась с мужем ФИО1, который сказал, что собирается ложиться спать дома по месту жительства. Муж был выпивший, но не пьяный. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей сообщили о смерти ФИО9 в <адрес>. Очевидцем происшедшего она не являлась. Преступление совершено не на почве ревности, на чужих женщин ФИО2 никогда не смотрел. Со слов свидетеля ФИО9 ей известно, что у нее произошел конфликт с ФИО9, который ее успокаивал, положил руку на нее. Затем у ФИО9 был конфликт с ФИО10 на почве ревности, который убил первого табуреткой. Хозяин квартиры спал, а хозяйка ходила в состоянии опьянения. Муж не был агрессивным. ФИО2 и ФИО10 ранее не были знакомы. Ей известно со слов продавцов магазина о том, что ФИО7 привела ФИО2 в <адрес>. Подсудимый принес ей извинения, написал извинительное письмо, но материально ей ущерб и вред не возмещал, гражданский иск заявлять не желает;

-показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым о смерти его сына ФИО9 ему сообщила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Обстоятельства смерти сына ему не известны. Смертью сына ему причинен материальный ущерб -45035 рублей –расходы на погребение и поминальный обед, он испытывает моральные и нравственные страдания, заявляет требования в размере 1500000 рублей -компенсацию морального вреда. С сыном в последнее время он общался редко. Сына ему не вернуть;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по месту жительства в <адрес>. В соседней комнате № указанной квартиры через стену она услышала конфликт. Какая-то женщина просила о помощи. Какой-то мужчина просил его не бить, что он ни в чем не виноват, конфликт был связан с ревностью. Она слышала, что кто-то наносил удары, сколько не знает, примерно 30 ударов, слышала стоны мужчины. Удары наносились руками, это поняла по звуку, а также ударяли головой об пол, это она поняла по частоте нанесения ударов. Какая-то женщина кричала: «не бей его». Около 00 часов 50 минут или 55 минут пришли сотрудники полиции. В указанной комнате она увидела погибшего мужчину. ФИО10 она на месте происшествия не видела.

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает в <адрес>, по соседству с ней в квартире напротив проживает ФИО6 со своей сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она услышала как в квартире у ФИО6 громко кричат и ругаются. По голосам исходившим из квартиры было понятно, что внутри находятся трое мужчин, голос одного из них был ей знаком, это голос ФИО6 и двое женщин, одна из которых громко кричала. Они о чем-то ругались друг между другом, о чем именно, не слышала. В какой-то момент женский голос очень громко кричал слово «хватит!». Также ей показались подозрительным звуки в виде стука. Складывалось такое впечатление, как будто что-то бьют о пол. Около полуночи все звуки утихли, и она уснула. Впоследствии она проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что по месту жительства ФИО6 убили мужчину (том 1 л.д.97-101);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим гражданским супругом ФИО10, купив спиртного, пошли к ФИО7 и ФИО6, проживающим в <адрес>. К ним заходила соседка, которая посидела и ушла. К ним пришел ФИО9, который распивал с ними спиртное-водку, самогонку. ФИО2 начал делать ей знаки внимания, ее гражданскому супругу не понравилось это, он сделал замечание ФИО2. ФИО2 пытался ее обнять, гладил ее рукой по попе, пытался залезть в грудь. Между ними произошла драка стоя в комнате, наносили друг другу удары. Она пыталась разнять их, но ее оттолкнул ФИО10. ФИО10 нанес удары руками ФИО2 по голове и телу, который зацепился за стол и упал на пол. Наносил ли ФИО10 удары ногами ФИО2, она не помнит. Наносил ли удары ФИО10 лежащему на полу ФИО2, она не видела. Она не видела, что ФИО10 наносил удары ножками от стула ФИО2, ей об этом сказали в полиции. ФИО10 сам прекратить наносить удары ФИО2. Последний не пытался встать, но подавал признаки жизни, хрипел. Через несколько минут она с ФИО10 ушла домой, ФИО2 был жив. Они попросили ФИО7 сходить к соседям и вызвать работников скорой медицинской помощи, так как у них не было с собой телефона. ФИО10 не падал, был выпивший. Медицинскую помощь Рагузин ФИО2 не оказывал. После нанесения ударов Рагузиным ФИО2 через 2 минуты они ушли домой. ФИО10 сам прекратил нанесение ударов. ФИО10 мог взять какие-либо предметы, в том числе ножи, ему ничего не препятствовало убить ФИО2, который был еще жив. Она в настоящее время беременна, ждет ребенка от ФИО10;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает совместно с ФИО10, а также со своей мамой и двумя своими детьми. С ФИО10 у них есть знакомые ФИО7 и ФИО6, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут ФИО10 и она, купив около 1,5 литра самогонки пришли в гости к ФИО7 и ФИО6, где совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного к ним также неоднократно приходила соседка ФИО7 – ФИО5, которая также выпивала спиртное. В какой-то момент к ним присоединился неизвестный ей ранее молодой человек, которого она видела впервые. В какой то момент она вышла из вышеуказанной комнаты и пошла к соседям, чтобы попросить сигарету, отсутствовала не более 5-ти минут. Когда она вернулась, в комнате увидела, что ФИО10 избивает вышеуказанного ей молодого парня. Уточнит, что на тот момент молодой человек уже лежал на полу в комнате посередине, а ФИО10 стоял над ним и высказывал в отношении него нецензурную брань, наносил ему удары ногами по голове, при этом ФИО10 был обут на тот момент в кроссовки черного цвета. Сколько именно ФИО10 нанес ему ударов ногами, она не считала, но не менее 20. Все удары ФИО10 наносил с силой, что было явно видно по его замахам при нанесении ударов. Молодой человек каких-либо телесных повреждений ФИО10 не наносил, никому не угрожал. В тот момент в вышеуказанной комнате присутствовала ФИО7, которая сидела на стуле и видела все происходящее. ФИО6 в тот момент спал на диване в комнате. По какой причине между ФИО10 и молодым человеком произошла ссора она не знает, так как при начале конфликта не присутствовала. Увидев все происходящее она поняла, что ФИО10 может убить вышеуказанного молодого человека, так как количество крови у него на лице становилось все больше, в связи с чем она подбежала к ФИО10 и стала пытаться его оттащить от молодого человека. ФИО10 это не понравилось, и он повернувшись к ней стал наносить удары своими руками ей по голове. Сколько именно он нанес ей ударов по голове, она в настоящее время не помнит, но не менее 10. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль и громко кричала. ФИО10 также нанес ей один удар кулаком руки в глаз, в результате чего она потеряла линзу, а вокруг глаза образовался отек. На тот момент молодой человек еще подавал признаки жизни, а именно хрипел, лежа на полу между двумя диванами, было явно понятно, что ему плохо от нанесенных телесных повреждений. После нанесения ей телесных повреждений ФИО10 оттолкнул ее в сторону окна, а сам вновь подошел к молодому человеку лежащему на полу, после чего своей левой рукой поднял его за волосы и удерживая его голову в своей левой руке, своей правой рукой стал наносить ему резкие удары в голову. Всего он нанес ему не менее 10 ударов кулаком своей правой руки по голове. Молодой человек уже не сопротивлялся, ей казалось, что он уже был без сознания, так как его руки и ноги обездвижено уже просто лежали на полу вдоль туловища. В какой-то она крикнула ФИО10, чтобы тот прекратил избивать молодого человека. ФИО10 отпустил голову молодого человека на пол, после чего сказал ей выходить из комнаты. Она вышла из вышеуказанной комнаты, а ФИО10 вышел вслед за ней. После чего они пошли к себе по месту жительства. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции. В следственном отделе она узнала, что вышеуказанный ей молодой человек, которого избил ФИО10, от полученных телесных повреждений скончался. Все телесные повреждения молодому человеку причинил именно ФИО10, он наносил ему удары руками, ногами и деревянной ножкой от стула по голове (том 1 л.д.103-106);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она желает дополнить, что ранее она в своих показаниях указывала на то, что она не видела момент начала конфликта между ФИО10 и ФИО9 На самом деле она присутствовала в момент начала конфликта и может пояснить, что конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО10 приревновал ее к ФИО9, так как ФИО9 во время распития спиртного всячески к ней приставал, а именно трогал ее руками за грудь, гладил, предлагал выйти, поговорить с ним. Она всячески пыталась от него отстраниться, но он продолжал оказывать знаки внимания. ФИО10 несколько раз ему говорил, чтобы тот перестал, но ФИО9 не слушал. В момент начала конфликта между ФИО9 и ФИО10 помимо нее и вышеуказанных лиц в квартире также находилась ФИО7 и ФИО6, который спал и ничего не видел. Об обстоятельствах причинения ФИО9 телесных повреждений она указывала ранее в своем допросе, более ей добавить нечего. ФИО9 ранее ей знаком не был. Как он появился в их компании она до сих пор точно не помнит, вроде его привела ФИО5 (том 1 л.д.111-113);

после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО9 подтвердила их в части, за исключением количества нанесенных ФИО10 ударов ФИО9, ударов ногами она не помнит. При допросе ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее сильно болела голова. Конфликт произошел на почве ревности. Алкоголь повлиял на поведение ФИО10 Последний нанес не меньше 10 ударов в положении стоя, а лежащему на полу не меньше 3 ударов. Она не видела, что ФИО2 ударял какими-либо предметами ФИО10. Кто первый начал драку, она не знает. За медицинской помощью она не обращалась. Домой они ушли примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней по месту жительства в комнате <адрес> пришли ФИО10 со своей сожительницей ФИО9, а также ФИО9, вместе распивали спиртное. Они выпили около 2 бутылок самогона. ФИО10 контролировал свои действия, не шатался, не падал. ФИО9 ударов ФИО10 не наносил. Высказывал ли ФИО9 оскорбления в адрес ФИО10, она не помнит. Конфликта ФИО10 и ФИО2 по поводу какой-либо женщины, в том числе ФИО9, не было. Между последними был словесный конфликт без драк, затем она уснула. ФИО10 при ней ударов, в том числе ножками от стула, ФИО9 не наносил. ФИО6 спал. Она проснулась, но во сколько не помнит, ФИО9 лежал на полу в комнате, возможно спал, было темно. Затем она ушла, вернувшись, увидела, что приехали сотрудники полиции. Полицию вызвали соседи;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток неизвестного мужчину в ее квартире избил ФИО10 <данные изъяты> в результате произошедшего между ними словесного конфликта. Из-за чего произошел конфликт, она точно не помнит, поскольку была выпивши. Кроме ФИО10 <данные изъяты> данного мужчину никто не бил. ФИО10 <данные изъяты> наносил данному мужчине удары руками, ногами, ножками от стула по голове до тех пор, пока мужчина не перестал двигаться. Все это происходило в присутствии сожительницы ФИО10 <данные изъяты> – <данные изъяты>, которую ФИО10 <данные изъяты> тоже избил из-за того, что она попыталась его оттащить от мужчины в тот момент, когда ФИО10 <данные изъяты> бил лежащего мужчину ногами по голове. Ее сожитель ФИО6 в это время спал, поскольку был очень пьян и едва ли что-то видел (том 1 л.д.129-131);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с признаками насильственной смерти у них в квартире обнаружили ФИО9 Все телесные повреждения ему причинил ФИО10, что она сама видела, так как присутствовала при этом в квартире. Более ФИО9 никто телесных повреждений не причинил. Из-за чего произошел конфликт между ними она не знает, так как сама не слышала. Ранее данные ею показания она подтверждает (том 1 л.д.132-134);

после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО7 подтвердила их, противоречия объяснила давностью события. ФИО10 нанес по голове ФИО2 руками, затем ногами, ножками от стула, но в какие части тела и сколько ударов нанес, не помнит. Стул у них был разваленный. ФИО9 сначала закрывался руками от ударов ФИО10, в том числе лежа на полу. Она просила ФИО10 не бить ФИО9 ФИО10 сам перестал избивать погибшего. ФИО9 пыталась разнять их, ног не получилось. ФИО9 кроме ФИО10 никто не избивал. ФИО10 сел за стол, а ФИО2 остался лежать на полу. Был ли он в сознании, она не знает, не проверяла. Конфликт между ФИО10 и ФИО2 произошел на почве ревности, она так предполагает, но не знает причину этого, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла к соседке, а ФИО6 спал. Во сколько ушел ФИО10 домой, она не знает. Оказывал ли медицинскую или иную помощь Рагузин ФИО2, она не знает. Она не видела кровь и телесные повреждения у ФИО2 после избиения, так как в комнате темно;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей ФИО7 в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости в вышеуказанную квартиру пришел знакомый ФИО10 с каким-то своим знакомым парнем по имени <данные изъяты>, принес с собой самогонку в 1,5-литровой пластиковой бутылке, которую распивали вчетвером. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому лег спать на кровать, а ФИО10 с неизвестным парнем остались сидеть за столом. Были ли у них какие-либо конфликты между собой, он не слышал. Спустя какое то время его разбудила ФИО7, спросила о том, кто убил <данные изъяты>. Он увидел тело вышеуказанного <данные изъяты> без признаков жизни. ФИО10 в это время сидел на стуле за столом. Вся голова у <данные изъяты> была в крови, сильно разбита<данные изъяты> лежал на полу на спине, ноги вытянуты, руки вытянуты, голова повернута (том 1 л.д.135-137);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в своем первоначальном допросе он указал неверные сведения относительно обстоятельств произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему с ФИО7 в гости пришли ФИО10 с ФИО9 ним также присоединилась соседка из его подъезда ФИО5, которая пришла с ранее незнакомым ему парнем, в настоящее время ему известно, что это ФИО2 <данные изъяты>, который был в состоянии алкогольного опьянения по его внешнему виду. ФИО6 сильно запьянел, лег спать. Его разбудила ФИО7, сообщив, что ФИО9 убили. Он увидел в комнате на полу лежащего без признаков жизни ФИО9, у которого на лице было множество телесных повреждений и обильное количество крови. Со слов ФИО7 все телесные повреждения ФИО9 причинил ФИО10, по какой причине ему не известно. На тот момент ФИО10 и ФИО9 у них в квартире уже не было. Он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем, однако был пьян, возможно что-то напутал относительно обстоятельств (том 1 л.д.138-140);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 она не знает;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она у <адрес> встретила незнакомого ей мужчину, который стоял с сигаретой и попросил у нее зажигалку. Крови и повреждений на <данные изъяты> она не видела. Потом пришла его жена с самогоном, и они пошли к ФИО7 и ФИО6 по адресу: <адрес>. Она села на деревянный стул, на котором стала выпивать. Стул был крепким, не сломанным, крови на нем она не видела. Вскоре <данные изъяты> стал агрессивным, начал грубить, его глаза были мутные, по своему состоянию <данные изъяты> был пьяным. Беспричинно <данные изъяты> подошел к ней и занес над ней кулак, собираясь ударить, но его остановила <данные изъяты>, которая оттащила последнего в сторону. Поскольку она не хотела больше находиться в такой компании, то ушла домой. По пути встретила идущего из-за угла мужчину по имени <данные изъяты>, который искал где взять самогон. Затем они купили самогонки и прошли к ней в комнату <адрес>, где распивали спиртное с ее гражданским мужем ФИО11 По своему состоянию <данные изъяты> в сильном алкогольном опьянении не был, вел себя спокойно, не дерзил, на состояние здоровья не жаловался. Повреждений и следов крови на <данные изъяты> она не видела, их не было. После распития спиртного <данные изъяты> ушел (том 1 л.д.154-156);

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО5 подтвердила их, объяснив противоречия давностью события. О смерти ФИО9 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Очевидцем преступления она не была. Как он оказался в другом подъезде дома, она не знает. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения;

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО9 с ФИО1 снимали у нее комнату 3 <адрес>. В последний раз с ФИО9н. она переписывалась ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО9н. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 Обстоятельства смерти ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного заседания, следует, что он служит в должности старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО10 При допросах свидетеля ФИО9, ФИО7 разъяснялись права, обязанности, ответственность. Протоколы указанными лицами читались лично, замечаний, дополнений не поступило. ФИО9, ФИО7 находились в трезвом состоянии при проведении их допросов. У ФИО9 имелся синяк под глазом, он предлагал ей вызвать медицинского работника, но она отказалась.

Вина ФИО10 также подтверждается:

-сообщениями в полицию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут, об обнаружении трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти в комнате <адрес> и рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту (том 1 л.д.9,12, 13,14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комнаты <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений, изъяты 7 отрезков липких лент, портмоне, мобильный телефон «Реалми», 4 фрагмента сломанных ножек и перекладин деревянного стула, мобильный телефон «Самсунг», 2 деревянных щепки, 2 выреза, смывы с пола и с трупа, сломанный деревянный стул, толстовка черного цвета (том 1 л.д.15,16-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № и комнаты <адрес>, изъята наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.47-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены- кофта с капюшоном, кроссовки, футболка с рукавами из материала голубого цвета, брюки, наволочка, фрагмент деревянного стула, 4 фрагменты стула, фрагмент текстильного изделия, фрагмент текстильного изделия, фрагмент марли, два фрагмента изделия из дерева, 2 фрагмента марли со смывом вещества красно-бурого цвета с кистей рук ФИО9, фрагменты марли со смывом вещества красно-бурого цвета с кистей рук, лба,ушей, лодышки ФИО10, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО10, образцы буккального эпителия ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, стакан с фрагментом марли с образцом крови ФИО9, которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 38-45, 46-49,50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО10 толстовки, кроссовок черного цвета, брюк (том 1 л.д.180-186);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в помещении Кинешемского МРО ОБУЗ БСМЭ по <адрес> у эксперта ФИО14 образцов крови и срезов ногтевых пластин с рук трупа ФИО9 (том 1 л.д.187-193);

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено освидетельствование ФИО10, зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадина округлой формы на левом локте с подсохшей корочкой, ссадина полукруглой формы на наружной поверхности запястья правой руки с подсохшей корочкой, ссадина линейной формы (царапина) на боковой поверхности туловища слева, ссадина линейной формы (царапина) на наружной поверхности правого предплечья с средней трети (том 1 л.д.194-204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 обнаружены следующие прижизненные повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма: переломы решетчатой кости, оскольчатый перелом костей носа и лобных отростков верхнечелюстных костей, очаги ушиба базальной поверхности лобных долей, диффузное кровоизлияние в мягких мозговых оболочках, кровоизлияния в оболочку желудочков головного мозга, очагово-сливные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, очаговые кровоизлияния в мягких тканях языка, множественные ушибленные и ушиблено-рваные раны лобной области головы и лица, кровоподтеки и ссадины на голове. Характер переломов лицевых костей и основания черепа, локализация очагов ушиба головного мозга, число, локализация и взаиморасположение кровоподтеков, ссадин и ран, указывают на то, что травма головы образовалась в результате не менее восьми действий в область лица, лобную и височные области головы тупых твердых предметов, как с ограниченной контактирующей поверхностью, так и преобладающей контактирующей поверхностью. Данная травма головы относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.2) закрытая травма шеи: разрыв связки в области сочленения правого большого рога подъязычной кости, переломы правого верхнего рога и пластины щитовидного хряща, кровоподтеки на переднебоковых поверхностях шеи. Результаты медико-криминалистической экспертизы, расположение кровоподтеков на переднебоковых поверхностях шеи указывают на то, что повреждение образовалось в результате двух действий на переднюю поверхность шеи тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад. Данная травма шеи относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 3) закрытая травма туловища: переломы 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии и 9 ребра слева по передней подмышечной линии, переломы 7,8 ребер справа по среднеключичной линии, неполный разрыв стенки мочевого пузыря, очаговое кровоизлияния и неполный разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, очаговое кровоизлияние в желудочно-ободочной связке, очаговые кровоизлияния в мягких тканях груди и живота, кровоподтеки на груди и на животе. Характер и число переломов ребер, форма, число, локализация и взаиморасположение кровоподтеков и переломов ребер указывают на то, что травма груди образовалась в результате трех действий на переднюю поверхность левой половины груди и область живота слева тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью продолговатой формы, и одного действия на правую переднебоковую поверхность груди тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данная травма туловища относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения сопровождались развитием травматического шока, дыхательной недостаточности, отеком и дислокацией головного мозга, в связи с чем, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. 4) кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на плечах и правом предплечье, на задней поверхности левой половины груди. Повреждения образовались в результате пяти действий в соответствующие области тела тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют. Зияние и отсутствие видимой воспалительной реакции ран, блеск кровоизлияний в мягких тканях с отеком, красно-синюшный цвет кровоподтеков, западающая красная поверхность ссадин, данные судебно-гистологической экспертизы указывают на то, что все повреждения были получены в период не более 3-х часов до наступления смерти. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду однотипной морфологической картины давности повреждений. Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Отсутствие повреждений жизненно важных отделов центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата не исключает возможности совершения пострадавшим самостоятельных действий после получения повреждений. Во время причинения данных повреждений поза пострадавшего могла быть различной. Смерть ФИО9 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи и туловища. Выраженность трупных явлений на 2 часа 15 минут по данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что смерть ФИО9 наступила за 2-4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа ФИО9 этиловый спирт обнаружен в количестве 4.6 и 3.7 промилле соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 209-215);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных для исследования фрагментах стула обнаружены клетки эпителия и кровь, которые произошли от ФИО9 Происхождение данных следов от ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6 исключается. На представленных для исследования вырезе с ковра, толстовке черного цвета с изображением волка, смывах вещества с кистей обеих рук трупа ФИО9, кроссовках черного цвета, подозреваемого ФИО10, смывах вещества с кистей обеих рук, лба, левого уха и правой лодыжки подозреваемого ФИО10, наволочке из жилища подозреваемого ФИО10 обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на фрагменте ковра, на смыве с кисти правой руки ФИО9, на кроссовках, на смыве с правой лодыжки ФИО10, произошла от ФИО9 Происхождение данных следов от ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6 исключается. Кровь, обнаруженная на фрагменте обшивке дивана, на фрагменте марли со смывом с пола, на фрагменте марли со смывом с левого уха ФИО10 и на наволочке произошла от ФИО9 Происхождение данных следов от ФИО10, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 исключается. Кровь, обнаруженная на толстовке черного цвета с изображением волка и футболке голубого цвета произошла в результате смешения крови ФИО10 и крови ФИО9, либо в результате смешения крови одного из лиц и иного биологического материала другого из лиц. Происхождение данных следов от ФИО7, ФИО6 и ФИО9 исключается. Кровь, обнаруженная на джинсах произошла в результате смешения крови ФИО10, крови ФИО9 и крови ФИО9, либо в результате смешения крови одного и/или двух указанных лиц и иного биологического материала от каждого указанного лица. Происхождение данных следов от ФИО7 и ФИО6 исключается. Установить генетический профиль лица (лиц), чья кровь обнаружена на двух щепках, на смыве с кисти левой руки ФИО9, смывах с кистей правой и левой рук ФИО10, со лба ФИО10 не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. В срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО9 и срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук подозреваемого ФИО10 обнаружены клетки эпителия и кровь. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО9 произошли от ФИО9 Происхождение данных следов от ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6 исключается. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на срезах ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО10 произошли от ФИО10 Происхождение данных следов от ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 исключается. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на срезах ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО10 произошли в результате смешения крови и/или клеток эпителия ФИО10, ФИО9 и ФИО9, либо в результате смешения крови и/или клеток эпителия одного и/или двух указанных лиц, либо иного биологического материала от каждого указанного лица. Происхождение данных следов от ФИО7 и ФИО6 исключается (том 1 л.д. 223-260);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на клейкую ленту №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9 (том 2 л.д. 5-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рисунок, отобразившейся в следе подошвы обуви зафиксированный на фототаблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рисунки отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок ФИО10 имеют одну размерно-групповую принадлежность (том 2 л.д. 19-30).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, убивать потерпевшего не хотел, причиной совершения преступления явилась ревность, вызванная аморальным и противоправным поведением потерпевшего. Удары наносил только руками, лицами, ножкой от стула, но стулом удары ФИО9 не наносил..

Вина ФИО10 подтверждается согласующиеся с его показаниями, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, заключениями судебно-медицинской экспертизы, трасологической судебной экспертизы, судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд находит их обоснованными и доверяет выводам экспертов, имеющих специальные познания в области судебной медицины, биологии, трасологии.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО10 нанес ФИО9, в том числе лежащему, удары руками, ногами, ножками от стула по голове, удары наносил пока мужчина не перестал двигаться. Все это происходило в присутствии сожительницы ФИО10 - ФИО9, которую ФИО10 тоже избил, так как она попыталась его оттащить от мужчины во время нанесения лежащему мужчине ногами по голове. Причину конфликта она не знает. Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия давностью события, предположила, что причиной конфликта была ревность подсудимого к погибшему. Обстоятельства произошедшего известны свидетелю ФИО6, который спал, со слов сожительницы ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в инкриминируемое подсудимому время и месте ФИО10 после распития спиртного стал агрессивным, начал грубить, его глаза были мутные, по своему состоянию ФИО10 был пьяным. Беспричинно ФИО10 подошел к ней и занес над ней кулак, собираясь ударить, но его остановила ФИО9, которая оттащила последнего в сторону. Поскольку она не хотела больше находиться в такой компании, то ушла домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в соседней комнате квартиры, то есть в инкриминируемом подсудимому месте, через стену она слышала происходящий конфликт, связанный с ревностью. Какой-то мужчина просил его не бить, что он ни в чем не виноват. Она слышала, что кто-то наносил удары, слышала стоны мужчины. Впоследствии после прибытия сотрудников полиции в указанной комнате она увидела погибшего мужчину. Аналогичные показания об избиении дала свидетель ФИО8

Из показаний свидетелей ФИО9 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО10 нанес лежащему на полу ФИО9 не менее 20 ударов ногами по голове. ФИО2 каких-либо телесных повреждений ФИО10 не наносил, никому не угрожал. ФИО2 подавал признаки жизни, хрипел, ему плохо от нанесенных телесных повреждений. Она пыталась разнять их, но ФИО10 также нанес ей телесные повреждения, оттолкнул ее в сторону окна, а сам вновь своей левой рукой поднял его за волосы и удерживая его голову в своей левой руке, своей правой рукой нанес ФИО2 не менее 10 ударов кулаком своей правой руки по голове. ФИО9 не сопротивлялся, ей казалось, что был без сознания. Она крикнула ФИО10 прекратить избиение. Последний отпустил голову молодого человека на пол, после чего сказал ей выходить из комнаты. В следственном отделе она узнала, что мужчина, которого избил ФИО10, от полученных телесных повреждений скончался. Все телесные повреждения молодому человеку причинил именно ФИО10, он наносил ему удары руками, ногами и деревянной ножкой от стула по голове.

Показания указанных свидетелей не оспаривал подсудимый.

Показания свидетелей согласуются с выводами судебно-медицинской, биологической, трасологической экспертиз, а также с другими доказательствами по делу, которые приведены судом в обоснование вины подсудимого. Оценивая показания свидетелей суд также не усматривает в них противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с показаниями иных свидетелей, и другими доказательствами по делу, в том числе с экспертными заключениями, суд признает их достоверными. Свои противоречия свидетели пояснили давностью события. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Вместе с тем, анализируя показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает их достоверными в части нанесения ФИО10 на почве ревности ударов ФИО9 руками, ногами, ножкой от стула, что мотивом преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку они подтверждаются признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. К показаниям свидетеля ФИО9 в части того, что она не подтвердила количество нанесенных ударов руками, ногами, ножкой от стула, о чем она указала в своем допросе ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также о нанесении ударов подсудимым лишь одной ножкой от стула суд относится критически, считает их недостоверными, вызывающими сомнения, расценивает как желание помочь своему гражданскому супругу подсудимому ФИО10 избежать уголовного наказания, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 о допросе свидетеля ФИО9 в трезвом состоянии, показаниями самой ФИО9 при ее повторном допросе, подтвердившей ранее данные показания, показаниями свидетеля ФИО7 о нанесении подсудимым ударов руками, ногами и ножками от стула по голове и телу ФИО9, а также признательными показаниями подсудимого.

Безоружный ФИО9, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог оказать ему эффективного сопротивления, о чем свидетельствуют количество и степень тяжести вышеуказанных телесных повреждений у потерпевшего, а также количество и степень тяжести обнаруженных у подсудимого при его освидетельствовании телесных повреждений в виде лишь ссадин на локте, на наружной поверхности запястья правой руки, на боковой поверхности туловища на наружной поверхности правого предплечья.

ФИО10 не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения. Совершение указанных выше действий в отношении ФИО9 не вызывалось какой-либо необходимостью. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что никакой опасности для ФИО10 потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений не представлял, соответственно причинение ему телесных повреждений не вызывалось какой-либо необходимостью, и что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при нанесении потерпевшему вышеуказанных ударов ФИО10 не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения. В момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему он не совершал посягательства на подсудимого и опасности для его жизни и здоровья не представлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что поводом к совершению преступления ФИО10 послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку ФИО9 прикасался к груди и частям тела гражданской супруги подсудимого- ФИО9, пытался ее обнять. Однако, суд не усматривает в действиях ФИО10 состояния аффекта, поскольку он находился в состоянии опьянения. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, повлекший по неосторожности смерть последнего, наступил от умышленных действий подсудимого и не мог быть причинен потерпевшему при иных обстоятельствах, в том числе по неосторожности. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации его действий по ст.107, ч.1 ст.108, ч.1 ст.109 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО10 осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку действия подсудимого были осмысленными и целенаправленными, ФИО10 не терял над ними контроль.

Тяжесть причинённого вреда здоровью установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, у суда оснований не имеется.

Локализация травм у ФИО9, механизм их причинения (руками, ногами, фрагментами стула) свидетельствуют об умысле ФИО10 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО9, повлекшего смерть последнего, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО10

Телесные повреждения у ФИО9, отношения к причине не имеющие, получены им в результате умышленных действий подсудимого в процессе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО10 по ч.1 ст.105 УК РФ, а государственный обвинитель поддержал в судебном заседании данную квалификацию, мотивируя тем, что его преступные действия были направленны на лишение ФИО9 жизни, Государственный обвинитель исходил из тяжести телесных повреждений, их количества, применения предметов, использованных в качестве орудия, локализации ранений в области расположения жизненно важных органов.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются вего пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

Между тем по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу уголовного закона убийство представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться с прямым и косвенным умыслом.

Из исследованных доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на умышленное причинение смерти ФИО9 предварительным следствием не добыто и судом не исследовано.

ФИО10 последовательно в ходе предварительного и судебного следствия подтверждал нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, однако отрицал умысел на его убийство, угроз убийством в адрес последнего не высказывал, причины желать смерти потерпевшему у него не было.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО10 имел реальную возможность продолжить нанесение ударов потерпевшему, действия по нанесению ударов потерпевшему ФИО10 прекратил самостоятельно.

Данные показания получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга.

Из вышеуказанных доказательств достоверно не следует, что у ФИО10 имелся умысел на убийство ФИО9, так как конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения ударов руками, ногами, фрагментами от стула подсудимый угроз убийством не высказывал, нанес удары в различные части тела, самостоятельно прекратил свои действия. При этом ему было очевидно, что ФИО9 жив.

Утверждение подсудимого о том, что он самостоятельно прекратил нанесение ударов по телу потерпевшего, исследованными доказательствами не опровергнуто. Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у ФИО10 не имелось.

Сам факт нанесения ударов в область головы, шеи, груди, туловища, являющихся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО9, которая сразу не наступила, не доказывает намерения ФИО10 убить потерпевшего, поскольку осужденный, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи предметов, используемых в качестве оружия, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, ФИО10 новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни ФИО9 не предпринял.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом деревянными фрагментами стула, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у осужденного умысла на убийство.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшего, стороной обвинения не приведено.

Факт того, что после причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый просил ФИО7 вызвать для ФИО9 «скорую помощь», также свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО10 на причинение смерти потерпевшему.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что ФИО10 причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью не только руками и ногами, но и, применив деревянные фрагменты стула, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на фрагментах стула клеток эпителия и крови, которые произошли от ФИО9, а также частично показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, а также частично признательными показаниями подсудимого. Данный квалифицирующий признак не оспаривал подсудимый. К показаниям подсудимого в части того, что он нанес лишь ножкой от стула удары потерпевшему суд относиться критически, считает их недостоверными, расценивает как способ защиты, которые направлены на достижение цели смягчения наказания за совершённое преступление, поскольку они объективно опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств.

Суд исключает из обвинения нанесение ФИО10 ударов ФИО9 деревянным стулом как не нашедшего своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аморальность и противоправность поведения потерпевшего явилась поводом для преступления, поскольку подсудимый нанес удары потерпевшему на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальностью и противоправностью поведения ФИО9, выразившейся в прикосновениях к груди и частям тела гражданской супруги подсудимого- ФИО9, попытках ее обнять, что подтверждается показаниями подсудимого, уточненными показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО4 об избиении мужчины в соседней комнате по причине ревности, а также показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в связи с чем суд уточняет обвинение в части указания мотива преступления, что не ухудшает положение подсудимого. Указанные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО10, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО10 суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО9 охарактеризовала своего гражданского супруга ФИО10 с положительной стороны.

ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО10 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в действиях подсудимого по вызову работников скорой медицинской помощи; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, нахождение на иждивении родственников гражданской супруги, в том числе малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, которым он оказывал материальную помощь и участвовал в их воспитании, беременность гражданской супруги, предполагающей последующее рождение ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступления является опасным. Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, ФИО5, ФИО7 По мнению суда, именно нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чем свидетельствует характер его преступных действий, что частично подтвердил подсудимый, пояснив, что преступление он совершил бы, находясь даже в трезвом состоянии, но нанес меньше ударов погибшему. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его реагирования на поведение потерпевшего, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления. Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ, нахождение ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало тому, что, имея реальную возможность исчерпания конфликта иными средствами, подсудимый в качестве метода его разрешения избрал именно применение насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО10 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд, в целях наибольшей эффективности исправительного воздействия считает необходимым кроме основного наказания в виде лишения свободы применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, которое он должен будет отбывать после отбытия основного наказания. Препятствий для назначения ФИО10 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО10 суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО10 преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО10 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск на сумму 45035 рублей –расходы на погребение и проведение поминок в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Подсудимый ФИО10 признал исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение ФИО9, но не оспаривая причинение морального вреда потерпевшему, не согласен с размером исковых требований о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В связи с погребением сына, потерпевший понес расходы, что подтверждено документально.

С учетом положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» расходы на ритуальные принадлежности, услуги по подготовке к захоронению являются составной частью обряда погребения, соответствуют сложившимся в России традициям достойного отношения к телу умершего и почтения его памяти. В судебном заседании изучены договорот ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, чеки, накладная на сумму 45035 рублей за производство ритуальных услуг, приобретение продуктов питания и проведение поминок, транспортировку, захоронение тела погибшего. Проанализировав данные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО2 о фактическом несении расходов на погребениеФИО9, суд находит заявленные последнего требования обоснованными и законными, в связи с чем, учитывая доказанность виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, взыскивает их с него в пользуФИО2 в размере, подтвержденном документально в сумме 45035 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей, суд исходит из требований ст.ст. 151-152, 1099 - 1101 ГК РФ. В результате смерти сына, являвшегося для потерпевшего близким родственником,ФИО2 были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в осознании невосполнимой утраты близкого родственника и сына, характер которых суд оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и степени вины подсудимого. Учитывая изложенное, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд определяет размер подлежащего компенсацииФИО2 морального вреда в размере 800000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО10 на основании статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, понесенного расходами на погребение погибшего в результате преступления 45035 (сорок пять тысяч тридцать пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части иска о возмещения морального вреда отказать.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) кроссовки, футболку с рукавами из материала голубого цвета с полосами белого цвета, брюки, сотовый телефон марки «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, выдать по принадлежности подсудимому ФИО10,2) кофту, наволочку, фрагмент деревянного стула, 4 фрагмента стула, 2 фрагмента текстильного изделия, фрагменты марли со смывом вещества, два фрагмента изделия из дерева, являющиеся деревянными щепками, фрагменты марли со смывом вещества с кистей рук ФИО9, фрагменты марли со смывом вещества с рук, лба, уха, лодышки ФИО10, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО10, ФИО9, образцы буккального эпителия ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, стакан с фрагментом марли с образцом крови ФИО9, банковская карту <данные изъяты>» не именную, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить, 3) портмоне из кожезаменителя черного цвета с содержимым, сотовый телефон марки «Realmi», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин