Приговор № 1-436/2020 1-71/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-436/2020

УИД №RS0№-63

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 03 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2 №2 и их представителя – адвоката Губской И.А., представившей удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с братом ФИО2 №1 и супругой последнего ФИО2 №2, возникшего по мотивам давно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 и ФИО2 №2 телесных повреждений, с целью нанесения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде физического вреда и желая их наступления, сначала нанес ФИО2 №1 три последовательных удара кулаками правой и левой руки в область нижней челюсти, отчего последний упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, нанес подбежавшей и наклонившейся к супругу ФИО2 №2 два последовательных удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 причинены повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008г. утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, расценивается, как повреждение причинившее средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 причинены повреждения: двойной левосторонний закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков в области суставного отростка и подбородка, ушиб мягких тканей подбородка, кровоподтёки в подчелюстной области слева с переходом на боковую поверхность шеи, кровоподтек в подбородочной области, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что у него с его братом и женой брата сложились неприязненные отношения, которые длятся более 15 лет. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них возник словесный конфликт из-за мусора. В результате данного конфликта его брат, жена брата и их дети накинулись на него, бросали в него палку и ударили лопатой по спине. В этот момент он стал отмахиваться от них, и в этом процессе скорее всего нанес несколько ударов брату и его жене. Он только отмахивался, и преднамеренно брата и его жену не бил. Затем его окотили ведром воды и инцидент был окончен. Вызвали скорую помощь брату и его жене. Приехали работники полиции, с которыми он поехал в Отдел полиции. На момент конфликта он был уже трезвый. Выпил 150 грамм водки днем и это никак не влияло на конфликтную ситуацию. Вину признает частично, так как нанес удары не умышленно. Потерпевшие сами спровоцировали конфликт. Он пытался возместить им ущерб, путем перевода денег, но потерпевшие деньги не получали, и переводы возвращались обратно. Он раскаивается в содеянном, но сделал это не умышленно.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его родным младшим братом. Потерпевшая ФИО9 является его женой. Он проживает совместно с супругой и дочерью по <адрес>. Данное домовладение представляет собой строение на двух хозяев и принадлежит на праве общей долевой собственности ему, подсудимому и их матери. По соседству с ними в <адрес> проживает подсудимый с членами своей семьи. На протяжении 15 лет между ними постоянно происходят конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 подсудимый ФИО1 во дворе частного дома по <адрес> в <адрес> начал выбрасывать мусор на тропинку, по которой ходят, на что его жена с дочкой стали этот мусор выбрасывать во двор подсудимого, на этой почве между ними произошел конфликт. После чего подсудимый выбежал, схватил его за грудки, а его жена с дочерью стали разнимать их. Когда разняли, он ушел в беседку. Однако подсудимый прибежал в беседку и стал хватать его опять за грудки, провоцировать, чтобы он его ударил. Он на провокации не поддавался и отстранял подсудимого от себя. В какой-то момент он отвернулся и отвлекся, после чего почувствовала удар в челюсть справа, отчего потерял сознание и упал. Очнувшись, он увидел, что у его супруги рот наполнен кровью, а у старшей дочери опухшее и покрасневшее лицо слева. Подсудимый вел себя агрессивно, пытался нападать на его младшую дочь. На их крики прибежала супруга подсудимого, старшая дочь стала звонить в полицию и скорую, после чего подсудимый успокоился. От полученного удара у потерпевшего была сломана челюсть. На иске настаивает.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с супругом ФИО2 №1 и дочерью Свидетель №2. По соседству с ними по <адрес> проживает родной брат её супруга ФИО1 Эдем, с которым на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 она увидела, как подсудимый высыпал мусор к ним во двор. После того, как подсудимый отошел, она данный мусор собрала и высыпала его под навес. В этот момент домой приехал ее муж с дочкой Свидетель №1. Подсудимый стал сразу оскорблять, грубо обращаться, провоцировать конфликт, хватал за грудки ФИО2 №1. При этом она слышала резкий запах алкоголя от подсудимого. Она с дочерью оттащила подсудимого от ФИО2 №1, и во избежание конфликта ФИО2 №1 пошел в беседку. Сразу же ФИО1 Эдем пошел за ФИО2 №1 в беседку и продолжал его оскорблять, провоцировать на драку. Выйдя из беседки, Эдем взял за грудки ФИО2 №1 и замахнулся на него. Она с дочкой сразу побежали к ним, но пока добежали, ФИО2 №1 уже упал на землю. Она наклонилась к мужу чтобы помочь ему, и в этот момент ФИО1 Эдем ударил её правой рукой в нижнюю челюсть слева, от которых она упала. После чего ФИО1 Эдем ударил по лицу её дочь Свидетель №2. Затем старшая дочь вызвала полицию и подсудимый успокоился. Скорая им оказала помощь и их забрали в больницу. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшие являются её родителями, а подсудимый её дядя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 она приехала в гости к своим родителям. В это же время домой вернулся её отец ФИО2 №1. Во дворе дома они увидели ФИО1 Эдема, который начал кричать, привлекать внимание её отца, но они прошли мимо, не обращая на него внимание. После чего ФИО1 Эдем зайдя к ним во двор через калитку, выкинул им во двор какой-то мусор, после чего подошел к её отцу и схватил руками за футболку, крича, провоцировал на удар. Она и её мать разняли их, и она зашла в дом к детям. Она через окно видела, как ФИО1 Эдем пошел следом за её отцом, он кричал, провоцировал на драку, хватал за футболку. ФИО2 №1 пытался избежать конфликта. В какой-то момент ФИО1 Эдем три раза ударил её отца кулаками рук в область лица, отчего её отец стал падать на землю. При этом её отец никаких ударов ФИО1 Эдему не наносил. Она выбежала во двор, увидела, что её мать стоит над отцом, который лежит на земле, её мать подняла голову, и она увидела, что у неё разбито лицо. После чего ФИО1 Эдем нанес один удар её сестре, от которого она упала и уже ей лежачей, нанес два удара по лицу. После чего ФИО16 замахнулся кулаком в ее сторону, но она увернулась от удара. После чего была вызвана полиция и скорая помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими родителями ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Дом, в котором они проживают на двух хозяев. Брат её отца ФИО1 Эдем проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Между её отцом и дядей сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ФИО1 Эдем стал провоцировать её отца ФИО2 №1 на конфликт, оскорблял, хватал его за грудки, на что её отец никак не реагировал, отталкивал его от себя. В какой-то момент ФИО1 Эдем замахнулся на её отца и они с матерью побежали в их сторону, видя, как ФИО1 Эдем наносил удары кулаком в область лица её отцу. Её мать хотела помочь отцу, но ФИО1 Эдем нанес ФИО2 №2 удар кулаком правой руки по лицу в челюсть, отчего она потеряла равновесие и упала. Она начала кричать, чтобы ФИО1 Эдем успокоился, на что он кулаком правой руки ударил её по лицу слева, отчего она упала и уже лежачей, ФИО1 Эдем нанес еще два удара кулаком по лицу. В тот момент выбежала из дома её сестра, которая находилась в доме, она пыталась ей помочь. ФИО1 Эдем переключился на её сестру, пытался её ударить, но она увернулась. При этом никто никаких ударов подсудимому ФИО16 не наносил. Затем она вызвала скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что она является супругой подсудимого ФИО1 Она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом и сыном. На протяжении 15 лет между её супругом и братом мужа, который проживает рядом, складываются неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт из-за мусора. В какой-то момент она услышала крики и подбежала к ним. Увидела, что над Эдемом все трое (жена брата и две их дочери) над ним держали лопату, доску, и какие-то палки, пытались его ударить. Эдем отмахивался от них руками. У ФИО1 Эдема была гематома на спине и пояснице, а также видела кровь на его голове. Кто ударил Эдема, она не видела. Наносил ли Эдем кому-либо удары, она не видела. Следы крови на ком-либо она не видела, только слышала, что брат ему говорил, что он сломал ему челюсть. Употреблял ли в этот день его муж спиртное, она не видела, предполагает, что он мог выпить бутылку пива.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе группы совместно с Свидетель №5 по патрулированию улиц <адрес>. Примерно во второй половине дня получили вызов на адрес, по которому произошел конфликт. Прибыв на место, во дворе дома находился мужчина с матерью. Также во дворе находилось еще около шести человек, которые рассказали, что у них произошел конфликт с родным братом. У одного из мужчин и его жены были видимые телесные повреждения на лице. Затем была вызвана скорая помощь, мужчина и женщина были госпитализированы. Инициатора конфликта, со слов потерпевших ФИО1 Эдема, доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе группы совместно с Свидетель №4 по патрулированию улиц <адрес>. Примерно во второй половине дня они получили вызов на адрес, по которому произошел конфликт. Прибыв на место, во дворе они увидели мужчину и женщину с телесными повреждениями, которые пояснили, что у них произошел конфликт с родным братом, в ходе которого им были причинены телесные повреждения. На место была вызвана скорая медицинская помощь, мужчина и женщина были госпитализированы. О данном факте они доложили в дежурную часть. На предложение ФИО1 Эдему проехать в отдел полиции, он согласился. Были ли на подсудимом видимые телесные повреждения, он не помнит. Если бы ФИО1 Эдем обратился с просьбой об оказании ему медицинской помощи, в обязательно порядка была бы вызвана скорая помощь.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ударил её по лицу в челюсть кулаком (том № л.д.24).

Заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к брату ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ударил его по лицу в область челюсти и сломал её (том № л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где произошел конфликт между подсудимым и потерпевшими, и где последним были причинены телесные повреждения (том № л.д.78-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №2 причинены повреждения: двойной левосторонний закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков в области суставного отростка и подбородка, кровоподтеки лица, шеи, передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью. Учитывая локализацию, характер повреждений образование их при падении потерпевшей с вертикального положения тела (с высоты собственного роста) исключено. Двойной левосторонний закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков в области суставного отростка и подбородка, ушиб мягких тканей подбородка, кровоподтёки в подчелюстной области слева с переходом на боковую поверхность шеи, кровоподтек в подбородочной области, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как повреждения причинившие средний тяжести вред здоровью; кровоподтеки передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью (том № л.д.39-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 причинены повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением, ушибленная рана правой брови, потребовавшая наложения хирургических швов, ушибы, ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки лица, шеи, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов). Учитывая локализацию, характер повреждений, образование их при падении потерпевшего с вертикального положения тела (с высоты собственного роста) исключено. Закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение причинившее средний тяжести вред здоровью; ушибленная рана правой брови повлекла за собой за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. и п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как повреждение причинившее легкий вред здоровью; ушибы, ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки лица, шеи не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью (том№ л.д.59-61).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе семейного конфликта, возникшего на почве длительных неприязненных отношений между родственниками, отбиваясь от ФИО2 №2, ударил её в лицо рукой (том № л.д.45).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе семейного конфликта, возникшего на почве длительных неприязненных отношений, отбиваясь от ФИО2 №1, ударил его рукой в лицо (том № л.д.65).

Протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, когда он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, у беседки, отвлёкся на свою супругу ФИО2 №2 и дочь Свидетель №2, находящихся в конце двора, ощутил удар, нанесенный ему в область нижней челюсти справа, но чем именно не видел. Рядом с ним никого кроме его брата ФИО1 не было. После нанесенного удара, он упал, как именно не помнит и когда очнулся лежа на спине увидел, как у находящейся у беседки ФИО2 №2 рот наполнен кровью (том № л.д. 169-176).

Протоколом проверка показаний потерпевшей на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, когда она находилась в конце двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидела у беседки, расположенной примерно в 12-ти метрах от неё, как её супруг отстраняет от себя ФИО1, при этом последний держал её супруга за «грудки». Она и её дочь Свидетель №2 побежали в сторону её супруга. Когда она подбежала, её супруг ФИО1 уже лежал на земле на спине. Она ринулась к мужу, который как ей показалось, был в сознании, чтобы помочь ему подняться, то есть слегка наклонилась к ФИО2 №1. В этот момент стоящий слева от неё ФИО1 с силой нанёс ей два последовательных удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего она упала на землю на спину без потери сознания (том № л.д. 177-184).

Протоколом проверки показаний свидетеля на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, когда она и её мать ФИО2 №2 находились в другом конце двора своего дома примерно в 10-15-ти метрах от её отца ФИО1, она увидела, как её дядя ФИО1 замахнулся в сторону её отца. К ним побежала ФИО2 №2, вслед за которой побежала и она, видя как ФИО1 наносит три последовательных удара кулаками обеих рук в область лица её отцу, а затем, когда её мать ФИО2 №2 подбежала к ФИО2 №1 и наклонилась к последнему, ФИО1 нанёс её матери удар кулаком правой руки. ФИО2 №2 упала на землю на спину. (том № л.д. 193-202).

Протоколом проверки показаний свидетеля на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 - 18.30, когда её отец ФИО2 №1 и дядя ФИО1 находились во дворе <адрес> в <адрес>, она, находясь в доме на веранде. Примерно в 3-х метрах от указанных лиц, увидела как её дядя ФИО1 нанёс её отцу три последовательных удара кулаками обеих рук в область лица. Её отец начал падать. Она побежала из дома в их сторону. Когда подбежала, её отец ФИО1 лежал на земле на спине, перед которыми стояла её мать ФИО2 №2, рот которой был в крови. (том №л.д. 203-211).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Частичное признание подсудимым своей виды суд расценивает как способ его защиты.

В судебном заседании при допросах в качестве потерпевших ФИО1 и ФИО2 №2, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что в результате возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшими, подсудимый ФИО1 нанес умышленно несколько ударов потерпевшим в область челюсти чем причинил средней степени тяжести телесные повреждения.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, что он отмахивался от нападения потерпевших, и возможно нанес удары им, так как это опровергается показаниями потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые четко показали, что действительно был конфликт, и когда он почти был окончен, подсудимый ФИО1 подошел к брату ФИО1, который был в беседке и нанес ему несколько ударов в лицо. В это время подошла потерпевшая ФИО2 №2, которая склонилась над мужем, который был без сознания и, в этот момент, получила от подсудимого удары в челюсть. То есть, со стороны потерпевших в адрес подсудимого ФИО1, на тот момент, каких-либо явных, активных действий, угрожающих его здоровью, с их стороны не предпринималось.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они четко согласовываются между собой, каждый из них подробно описывает события ДД.ММ.ГГГГ, и существенных противоречий, в них не содержится. Поэтому суд расценивает показания потерпевших и свидетелей как допустимые и достоверные, подтверждающие факт умышленного нанесения подсудимым телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшим.

Поэтому суд расценивает действия подсудимого по нанесению средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшим как умышленные.

Суд полагает, что обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ) не нашло своего подтверждения, поскольку, как указано выше, умышленные действия подсудимого в виде нанесения телесных повреждений потерпевшим, были совершены им в тот момент, когда отсутствовала явная угроза его здоровью со стороны потерпевших.

Судом установлено, что действительно подсудимому были причинены повреждения, не причинившие вред его здоровью. Однако, они возникли в начале конфликтной ситуации с потерпевшими и их детьми, являются несоразмерными причиненным телесным повреждениям подсудимым потерпевшим и не являются безусловным основанием для необходимости нанесения подсудимым в дальнейшем телесных повреждений потерпевшим.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановление оправдательного приговора судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшим ФИО1 и ФИО2 №2 иных телесных повреждений, поскольку ФИО1 вменяется только причинение телесных повреждений средней тяжести. Описание иных телесных повреждений является излишним.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленное против личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.16-17), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.11, 13), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 45, 65), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери инвалида 2-й группы с соответствующими заболеваниями, стремление к возмещению ущерба потерпевшим (том 1 л.д. 148-149), наличие статуса пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 обоснован тем, что ему были причинены существенные моральные переживания, поскольку он испытывал физическую боль, проходил стационарное лечение в связи с причинёнными ему травмами, в т.ч. переломом. В настоящее время он продолжает испытывать болевые ощущения от полученных травм, негативно и болезненно реагирует на изменение погодных условий, чего ранее не испытывал. После совершённого ФИО1 нападения он находится в постоянном стрессовом состоянии, что также влияет на его здоровье, повышается давление, возникают головные боли.

Потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В последующем потерпевшая увеличила свои исковые требования и просила взыскать с подсудимого еще в счет морального ущерба 843 600 руб., связанного с последующим лечением, не отказавшись от иска в размере 200 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 обоснован тем, что ей были причинены существенные моральные переживания, поскольку она испытывала физическую боль, лечилась стационарно в связи с переломом и другими повреждениями, по настоящее время она также испытывает болевые ощущения от полученных травм, в связи с перенесёнными переломами: негативно реагирует на изменение погодных условий, чего раньше не испытывала. Также, ввиду полученных травм имеет необходимость постоянного наблюдения у врача, что также доставляет ей неприятные эмоции. Из-за причинённых ей ФИО1 травм, после консультации с профильным медицинским специалистом (врачом стоматологом-ортодонтом) потерпевшей ФИО2 №2 предстоит длительное лечение, связанное с исправлением прикуса и ношением брекет-системы, а данное лечение предполагает, что она продолжит испытывать болевые ощущения, связанные со спецификой ношения брекет-системы. Дополнительно потерпевшая ФИО2 №2 указывает, что в настоящее время данное лечение отложено в связи с неполным заживлением тканей после полученного ею перелома, однако такое лечение, с учётом финансового положения также является для неё дорогостоящим и значительным образом ударит по семейному бюджету, что также вызывает у неё стресс и переживания.

Также, потерпевшая ФИО2 №2 указывает, что после совершённого ФИО1 преступления, был нарушен её привычный уклад и образ жизни, она не чувствует себя в безопасности, находясь в своём доме испытывает опасения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта, из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 три удара кулаками правой и левой руки в область нижней челюсти, после чего нанес ФИО2 №2 два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив им тем самым средней тяжести телесные повреждения, что подтверждается заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не возникает сомнений, что преступными действиями ФИО1, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 №2 причинен моральный вред и страдания, поскольку они испытали физическою боль и страдания, а также болевые ощущения в связи с причинением вреда здоровья.

Принимая во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшим, обстоятельства совершения преступления, умышленный характер действий подсудимого ФИО1, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. для потерпевшего ФИО1 и 130 000 руб. для потерпевшей ФИО2 №2

Однако, согласно п. 1,12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как видно из предъявленного потерпевшей ФИО2 №2 иска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 600 руб. он связан с предполагаемыми материальными затратами на лечение у врачей стоматологов, то есть заявленные требования носят имущественный характер, связан с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшей ФИО2 №2 и не относятся к моральному вреду, поэтому данный иск подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве и оставляется судом без рассмотрения.

Кроме того, вопрос о возмещении затрат на лечение у стоматолога и иных необходимых врачей, может быть рассмотрен судом только в том случае, если со стороны гражданского истца представлены документы, которые подтверждают факт проведения такого лечения, а не о проведении его в будущем.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из ч.3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно требованиям п.1.1. ч.1,2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции принимал участие в качестве представителя потерпевших – защитник ФИО2 №3 В судебном заседании потерпевшими, в рамках поданного иска, было принесено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя: ФИО1 – в сумме 17 000 руб. и ФИО2 №2 – в сумме 15 500 руб.

При этом указанные суммы подтверждены соответствующими документами, а именно актами выполненных работ по оказанию юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями, согласно которых от потерпевших внесены денежные средства - ФИО1 – в сумме 17 000 руб. и ФИО2 №2 – в сумме 15 500 руб.

Из разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в с уде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ст. 132 УПК РФ подразумевается взыскание процессуальных издержек с осужденных или возмещение их за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 не заявлял суду о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовал об освобождении его от уплаты в пользу потерпевших процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших расходов, адвокату ФИО2 №3, которые являлись необходимыми и которые подтверждены соответствующими документами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в качестве возмещения морального вреда – 100 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в качестве возмещения морального вреда – 130 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 о взыскании 843 600 руб. на дальнейшее лечение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей право обращения с исковым заявлением о взыскании затрат на лечение в порядке гражданского судопроизводства, при наличии законных оснований, в соответствующий суд.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших – адвокату ФИО2 №3 взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: ФИО2 №1 – в сумме 17 000 руб. и ФИО2 №2 – в сумме 15 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева