Постановление № 5-168/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Кущевская Краснодарского края 18 августа 2017 года

Судья Кущевского районного Краснодарского края Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшего В.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 25 мин., в <адрес> на пруду № КФХ ИП <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В.С.А., ФИО1 ухватил пальцами руки за руки В.С.А., своими действиями ФИО1 умышленно причинил В.С.А. телесные повреждения – побои, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, дал пояснения по существу события правонарушения, в качестве причины своего поведения указал, что он находился на рыбалке, к нему подъехал автомобиль из которого вышел мужчина и стал кричать, что « …на этом пруду рыбалка запрещена», не вступая в конфликт ФИО1 стал собирать снасти, но мужчина препятствовал этому, тогда ФИО1 оттолкнул, мужчину, собрал вещи и уехал.

Потерпевший В.С.А. указал на то, что он работает рыбоводом в ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утром около 04 час. 00 мин. объезжал пруд и увидел на берегу автомобиль Нива белого цвета, в машине ни кого не было, на пруду на лодке плавал мужчина и снимал сети, дождавшись мужчину, В.С.А. стал выяснять на основании чего он ловит рыбу сетями, мужчина угрожал расправой, схватил В.С.А. за руки и оттолкнул его, ФИО1 причинил телесные повреждения В.С.А. не причинившие вреда здоровью человека.

По ходатайству правонарушителя ФИО1 был допрошен свидетель С.Н.Д., который суду показал, что знаком с ФИО1 с детства, точную дату свидетель не помнит в 2017 году, что он вместе с ФИО1 утром поехали на рыбалку на пруд расположенного аз <адрес>, свидетель лег спать в машине, а ФИО1 поплыл на лодке рыбачить на удочку, через некоторое время услышал крик, кто-то ругался, С.Н.Д. хотел выйти из машины но ему ФИО1 не разрешил выйти, ФИО1 ругался с каким-то мужчиной который представился как рыбинспектор, после этого ФИО1 собрал снасти и лодку и они уехали, ФИО1 ни кого не бил и ни с кем не дрался, только оттолкнул мужчину который мешал ему собрать рыболовные снасти.

В судебном заседании допрошенный судебно-медицинский эксперт П.Е.П., суду показал, что он проводил экспертизу в отношении В.С.А., и на основании личного осмотра В.С.А. было выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника УУП отдела МВД России по <адрес> майора полиции А.;

- заявлением В.С.А. который просил привлечь к административной ответственности мужчину который причинил ему физическую боль;

- объяснением ФИО1 о совершенном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у В.С.А. имеют место <данные изъяты> данные повреждения являются следствием действий твердого тупого предмета, возможно возникли в сроки оговоренные в определении, повреждения у В.С.А. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

фотографий в количестве 5 штук с места совершения правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 доводы потерпевшего, свидетельские показания, исследовав совокупность письменных материалов дела, давая правовую оценку его действиям и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины правонарушителя.

Судья приходит к выводу, что представленные доказательства добыты в соответствие с законом и у судьи нет оснований ставить под сомнение данные доказательства. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при его составлении разъяснены, о чем имеется его личная подпись, предоставлена реальная возможность для дачи объяснений, что отражено в протоколе, и представление своих возражений и замечаний, таковых сделано не было, а объяснения даны на отдельном бланке.

Судья относится критически к показаниям ФИО1 данные им в судебном заседании в той части, что он правонарушения не совершал, а только отталкивал потерпевшего В.С.А., поскольку данные показания опровергаются все совокупность собранных доказательств по данному административному делу, письменными показаниями самого правонарушителя и показаниями потерпевшего В.С.А., показаниями судебно-медицинского эксперта П.Е.П., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у В.С.А. имеют место кровоподтек верхних конечностей слева.

Решая вопрос о виде и мере наказания, лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, при которых возможно освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении ФИО1 и освобождения его от административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.6.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь