Приговор № 1-442/2019 1-55/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-442/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 24 января 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Магомедгаджиевой Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Нестерова С.А.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества мошенническим способом (4 преступления), а также грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:30 до 09:00 ФИО1, находясь в припаркованном возле <адрес> автомобиле Лада-Нива рег.знак №, руководствуясь корыстным мотивом, в присутствии третьих лиц (ФИО7, ФИО6), осознавая, что его действия им заметны, т.е. действуя открыто, обыскал карманы джинсов, надетых на уснувшем Потерпевший №1, и забрал из левого кармана его джинсов деньги в сумме 16 000 руб., при этом пересчитав их. Видя указанное, ФИО7 потребовал, чтобы подсудимый вернул деньги потерпевшего на место. С целью придания видимости возврата чужих денег ФИО1 положил в карман надетых на Потерпевший №1 джинсов деньги в сумме 1000 руб. Удерживая остальные похищенные деньги, подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1материальный ущерб в размере 15 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1 и другое лицо (осужденное по данному факту приговором Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; далее - соучастник), руководствуясь корыстным мотивом, договорились о совместном хищении мошенническим способом какой-либо автомашины на территории <адрес>, под видом приобретения в рассрочку, не собираясь вносить за нее денежные средства, распределили для этого роли. В тот же временной период с указанной целью ФИО1, согласно отведенной роли, приискал на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о продаже автомашины ГАЗ-330210 рег.знак № стоимостью 47 500 руб., находящейся в пользовании Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В свою очередь соучастник, действуя путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору, созвонился с Потерпевший №2 и договорился о встрече с целью приобретения автомашины. После этого ФИО1 с соучастником прибыли по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО8, который по договоренности с Потерпевший №2 должен был показать местонахождение продаваемого автомобиля. Введя ФИО8 в заблуждение, ФИО1 и соучастник сказали, что приехали забрать автомобиль, и по пути завезут деньги Потерпевший №2 Введенный в заблуждение ФИО8 дал согласие на транспортировку вышеуказанного автомобиля. После чего подсудимый вызвал эвакуатор, на который погрузили автомашину ГАЗ-330210 и транспортировали ее по адресу: <адрес>, где ФИО1 и соучастник сбыли похищенный автомобиль гр-ну ФИО9, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 47 500 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-а, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения мошенническим способом чужого имущества, под видом приобретения в рассрочку, не собираясь в дальнейшем вносить денежные средства, введя ранее ему знакомого Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинности своих намерений, достигнув устной договоренности о покупке у него мотоцикла «RacerRC150-23» (стоимостью 33 750 руб.) в рассрочку за 20 000 руб. (при этом 10 000 руб. обязался передать через неделю после передачи мотоцикла, и еще 10 000 руб. - через месяц после передачи мотоцикла), получил от последнего указанный мотоцикл, с которым скрылся. При этом ФИО1 заведомо не намеревался выполнять взятых на себя обязательств. Похищенным указанным способом мотоциклом «Racer RC150-23» подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 33 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения мошенническим способом чужого имущества, под видом приобретения в рассрочку, не собираясь в дальнейшем вносить денежные средства, введя ранее ему знакомого Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинности своих намерений, достигнув устной договоренности о покупке у него мотоцикла «Минск ММВ З-З 11211» (стоимостью 11 520 руб.) в рассрочку за 10 000 руб. (при этом 10 000 руб. обязался передать через неделю после передачи мотоцикла), получил от последнего указанный мотоцикл, с которым скрылся. При этом ФИО1 заведомо не намеревался выполнять взятых на себя обязательств. Похищенным указанным способом мотоциклом «Минск ММВ З-З 11211» подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 11 520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить мошенническим способом какую-либо автомашину на территории <адрес>, под видом приобретения в рассрочку, не собираясь вносить за нее денежные средства. В тот же день с указанной целью ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, приискал на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о продаже автомашины «Пежо» рег.знак № стоимостью 73 536 руб., принадлежащей Потерпевший №5, и, созвонившись с последним, договорился о встрече возле <адрес> с целью приобретения автомашины. Затем подсудимый, введя в заблуждение ранее ему знакомого ФИО10 и злоупотребляя его доверием, попросил съездить с ним к <адрес> и написать расписку от своего имени о том, что машину приобретает ФИО10 в рассрочку. Последний, будучи введенным в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился, после чего оба проследовали по вышеназванному адресу. Находясь возле <адрес>, подсудимый, встретившись с Потерпевший №5, действуя умышленно, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись покупателем, осмотрел автомашину «Пежо» рег.знак №. После этого, достигнув с Потерпевший №5 устной договоренности о том, что ФИО1 приобретает у него указанную машину за 60 000 руб. в рассрочку, ФИО10 по ранее достигнутой с подсудимым договоренности, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, написал расписку, согласно которой он приобретаетавтомашину «Пежо» рег.знак № у Потерпевший №5 в рассрочку и обязуется передать ему 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и еще 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 совместно с ФИО10 и Потерпевший №5 проследовали к <адрес>, где потерпевший передал подсудимому документы на вышеуказанную автомашину и ключи от нее. После чего ФИО1 скрылся на этой автомашине в неизвестном направлении, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 73 536 руб.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства преступлений, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшие (т. 2 л.д. 249, 250, 251, 252, т. 3 л.д. 144, 148) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также роль подсудимого и степень его фактического участия при совершении группового преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется.Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, т. 1 л.д. 20, 91), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), принесение потерпевшим публичных извинений в судебном заседании, а также отклонения здоровья (т. 2 л.д. 183-184, 219). ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 224), на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете у психиатра (т. 2 л.д. 219). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 183-184) во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступлений и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям - вменяемым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные в судебном заседании потерпевшими Потерпевший №5 и Потерпевший №3 гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению, в силу ст.1064 ГК РФ:

- в пользу Потерпевший №5 - на сумму 73 536 руб.;

- в пользу Потерпевший №3 - на сумму 33 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую применять до вступления приговора в законную силу. На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевшихПотерпевший №5 и Потерпевший №3 удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №5 - 73 536 рублей;

- в пользу Потерпевший №3 - 33 750 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- распиленные части а/м ГАЗ-330210 оставить у ФИО9;

- а/м Лада-Нива оставить у ФИО7;

- а/м ВАЗ-2108 оставить у ФИО11;

- расписку ФИО10 и фотографию передачи автомашины хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков