Приговор № 1-261/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

УИД66RS0051-01-2019-000934-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила корыстное умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у матери ФИО2 №1 по адресу: <адрес>4, и испытывая материальные затруднения, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, свободным доступом похитила с компьютерного стола ноутбук «ASUS» (D541NA - GQ263T) Celeron N3350, стоимостью 20 000 рублей и мышь беспроводную Oklick 435 MW, 1600 dpi Black/Grey, USB, стоимостью 430 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 20 430 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО2 №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в последующем сдала похищенное в комиссионный магазин, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 20 430 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину в совершении преступления признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеева Е.В., защитник – адвокат Михалев В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Так же пояснила, что дочь - ФИО1 извинения свои ей принесла и она ее простила, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины в преступлении, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений, которые потерпевшая приняла (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поскольку инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление совершено последней в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, к административной ответственности привлекалась, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, на учете у нарколога состоит с мая 2014 года, на учете у психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, её имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимую ФИО1 необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление подсудимой в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «htc» imei: №, кроссовки 38 размера, кеды 39 размера, переданные на хранение ФИО1, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника;

- ноутбук «ASUS» (D541NA - GQ263T) Celeron N3350, мышь беспроводная Oklick 435 MW, 1600 dpi Black/Grey, USB, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника;

- расписка продажи товара, хранящаяся при уголовном деле, - хранится при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова