Определение № 33-7423/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 33-7423/2025

Материал № 13-872/2025

УИД 56RS0027-01-2022-005281-48


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, указав в обоснование заявленных требований, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Просила суд взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей, начиная с 30 июня 2025 года по день исполнения решения, с последующим ее увеличением на 350 рублей в день. До настоящего времени решение суда не исполнено.

20 февраля 2024 года Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено дополнительное решение по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2024 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года и дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2024 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2025 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года, дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2024 года оставлены без изменения.

Протокольным определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Заявитель ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, СНТ «Романтик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года заявление ФИО2 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года и дополнительного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2024 года в размере 1 000 рублей в день, начиная с 30 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года, и далее в размере 2 000 рублей в день, начиная с 1 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд установил границы земельного участка №; установил границы земельного участка №. Обязал ответчика ФИО1 изменить тип кровли садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с двускатной на односкатную, путем увеличения высоты наружной ограждающей конструкции левого бокового фасада садового дома с кадастровым номером № и усиления конструкции перекрытия правого бокового фасада.

20 февраля 2024 года Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено дополнительное решение, которым ответчику ФИО1 установлен срок для выполнения обязанности, возложенной на неё решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года, в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области следует, что 17 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 1 августа 2025 года должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 августа 2025 года.

Однако, доказательств того, что решение суда исполнено, в материалы дела ФИО1 не представлено. А заявителем ФИО2 в материалы дела представлены доказательства неисполнения ФИО1 судебного акта.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, исходил из неисполнения должником судебного решения и отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции принял во внимание длительное неисполнение решения суда, и, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, определил к взысканию судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 30 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года, и далее в размере 2 000 рублей в день, начиная с 1 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером определенной судебной неустойки, а также сроком, с которого она взыскивается.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (абзац первый пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правильно руководствуясь данными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции вместе с тем установил такой размер судебной неустойки, который не отвечает требования разумности и справедливости.

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

В этой связи, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции полагает правильным определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения.

Кроме того, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем судебная неустойка подлежит взысканию с даты вынесения судом определения, то есть с 25 сентября 2025 года и до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, установленных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебную неустойку за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года и дополнительного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2024 года в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с 25 сентября 2025 года до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Председательствующий: