Приговор № 1-92/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 20 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мусина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часов 20 минут 00.00.0000 ФИО1 находился возле беседки, расположенной напротив первого подъезда (адрес), где в результате возникшей между ним и ранее незнакомыми ШАР и КАВ, распивавшими спиртные напитки совместно с ЕЕВ, ссоры решил причинить телесные повреждения ШАР и КАВ

Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО1 в указанный период времени отошел от беседки к первому подъезду (адрес), подобрал с земли деревянную палку и с целью причинения вреда здоровью вернулся в вышеуказанную беседку, где, применяя названную деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанес ШАР не менее четырех ударов по голове.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ШАР причинены телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области справа, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часов 20 минут 00.00.0000 ФИО1 находился возле беседки, расположенной напротив первого подъезда (адрес), где в результате возникшей между ним и ранее незнакомыми ШАР и КАВ, распивавшими спиртные напитки совместно с ЕЕВ, ссоры решил причинить телесные повреждения ШАР и КАВ

Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО1 в указанный период времени отошел от беседки к первому подъезду (адрес), подобрал с земли деревянную палку и с целью причинения вреда здоровью вернулся в вышеуказанную беседку, где, применяя названную деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанес КАВ не менее шести ударов по голове, лицу и в область левого глаза.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 КАВ причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома лобной кости, открытого проникающего корнеосклерального ранения левого глаза с выпадением оболочек глазного яблока, повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия

Позиция подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что проживает совместно с ЕЕВ 00.00.0000 около 22 часов вернулся домой с работы. Дома находились дети ЕЕВ, саму ЕЕВ не застал. Он позвонил ей на телефон, последняя сообщила, что отдыхает с друзьями. Через несколько часов он вновь связался с ней по телефону, ЕЕВ пояснила, что находится в беседке во дворе (адрес) решил забрать ЕЕВ домой. Когда подошел к беседке, увидел ЕЕВ с ранее незнакомыми ему ШАР и КАВ, они распивали спиртные напитки. Он предложил ЕЕВ пойти домой, последняя отказалась, ШАР и КАВ её поддержали. Разозлившись на них, он отошел от беседки, подобрал с земли деревянный брусок, вернулся к ним, где нанес бруском ШАР и КАВ по 3-4 удара по голове. Сопротивление они ему не оказывали. После чего он пошел домой к детям. Впоследствии от ЕЕВ узнал, что она вызвала скорую помощь. КАВ госпитализировали. В содеянном раскаивается.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Допросив подсудимого, свидетеля ЕЕВ, огласив показания не явившихся потерпевших, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений установленной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ШАР следует, что 00.00.0000 совместно с КАВ и ЕЕВ распивали спиртные напитки в беседке напротив первого подъезда (адрес). ЕЕВ периодически разговаривала с кем-то по телефону. Около 01 часов 15 минут к беседке подошел парень ЕЕВ ФИО1, позвал её домой. Последняя ответила, что хочет посидеть еще немного, между ЕЕВ и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал ФИО1, что если он не хочет сидеть с ними, пусть идет домой, а ЕЕВ остается. После чего ФИО1 ушел. Через несколько минут он почувствовал удары по затылочной части головы каким-то предметом. Ударов было несколько. Кто ему наносил удары он не видел, однако после нанесения ему телесных повреждений увидел ФИО1 с каким-то предметом в руке, он стал наносить им удары в область головы и лица КАВ Сколько ударов и куда именно были нанесены удары не помнит, был в состоянии опьянения. После чего ФИО1 ушел, а ЕЕВ вызвала скорую помощь, которая доставила их в больницу, где КАВ госпитализировали, а его, оказав первую медицинскую помощь, отпустили домой (том 1 л.д.76-78, 243-244).

Из оглашенных показаний потерпевшего КАВ следует, что 00.00.0000 совместно с ШАР и ЕЕВ распивали спиртные напитки в беседке напротив первого подъезда (адрес). Около 01 часов 15 минут к беседке подошел парень ЕЕВ – ФИО1 Он позвал ЕЕВ домой, последняя отказалась, между ними возникла ссора. Он не вникал в их разговор. После чего ФИО1 ушел. Они продолжили распивать спиртное. Примерно через минут 10-15 ему кто-то нанес удар каким-то предметом в затылочную область головы. Он повернул голову назад, посмотреть, кто наносит ему удары. В этот момент почувствовал еще несколько ударов по голове, лбу, лицу, в область левой брови, в левый глаз. От удара в глаз он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Кто нанес ему удары, он не видел, все произошло внезапно и быстро. В сознание пришел уже в больнице, где от ШАР и ЕЕВ узнал, что удары ему нанес ФИО1 палкой. В результате нанесенных ему телесных повреждений он лишился левого глаза (том 1 л.д.191-193).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведенной с ФИО1 очной ставки, последний подтвердил показания КАВ в полном объеме (том 1 л.д.196-201).

В судебном заседании свидетель ЕЕВ пояснила, что сожительствовала с ФИО1 00.00.0000 между ними произошла ссора. Разозлившись на него, она ушла к подруге. Впоследствии пришла к однокласснику ШАР Вместе с ним и с его другом КАВ в беседке напротив дома ШАР стали распивать спиртное. В это время ей стал звонить ФИО1 Она сообщила ему, где находится. Через некоторое время ФИО1 пришел к ним, позвал её домой. Она не согласилась, ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся с предметом похожим на палку и стал наносить им удары сначала ШАР около 2 ударов, а потом КАВ около 4 ударов. Последние не сопротивлялись и не падали. После чего ФИО1 ушел, а она вызвала скорую медицинскую помощь. После чего их доставили в больницу, где КАВ госпитализировали.

Указанные показания свидетеля не содержат противоречий с её показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе которой последний подтвердил показания ЕЕВ в полном объеме (том 1 л.д.160-165).

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно протоколу от 00.00.0000 и таблице фотоиллюстраций осмотрено место происшествия – участок местности возле беседки напротив первого подъезда (адрес) (том 1 л.д.221-223)

Согласно справкам ГБУЗ ГБ (адрес) 00.00.0000 в 02 часа 20 минут за медицинской помощью обратился ШАР с диагнозом ушибленная рана теменной области (том 1 л.д.6) и КАВ с диагнозом ЗЧМТ, ССГМ, множественные ушибленные раны волосистой части головы, контузия глаза слева (том 1 л.д.92).

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ... от 00.00.0000 из которой следует, что в 01 часов 15 минут 00.00.0000 на адрес (адрес) вызвана скорая медицинская помощь. Время прибытия к больному 01 час 20 минут. В качестве больного указан ШАР с диагнозом сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (том 1 л.д.63-66). Указанная карта признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.62).

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ... от 00.00.0000 из которой следует, что в 01 часов 15 минут 00.00.0000 на адрес (адрес) вызвана скорая медицинская помощь. Время прибытия к больному 01 час 20 минут. В качестве больного указан КАВ (том 1 л.д.169-173). Указанная карта признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.174).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 у ШАР имелось телесное повреждение в виде раны теменно-затылочной области справа, образовалось от действия тупого предмета, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (том 2 л.д.29).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 следует, что у КАВ имелись телесные повреждения в виде оскольчатого перелома лобной кости, открытого проникающего корнеосклерального ранения левого глаза с выпадением оболочек глазного яблока, образовалось от воздействия тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 2 л.д.5-6).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 подтверждается также протоколами его явок с повинной, в которых он добровольно сообщил о том, что 18 августа около 24 часов возле первого подъезда (адрес) девять ударов деревянным бруском в область головы двум ранее незнакомым мужчинам (том 1 л.д.37, 124); собственными показаниями ФИО1, данными в ходе очных ставок с потерпевшим КАВ и свидетелем ЕЕВ, а также в ходе проведенной проверки показаний на месте, где он с выездом на место происшествия указал на беседку, в которой застал ФИО2 с потерпевшими, рассказал о возникшем между ним и Ежовой конфликте, о том, что разозлившись, он отошел к дому 33 по (адрес), где возле первого подъезда подобрал деревянную палку, вернулся к беседке с целью нанести телесные повреждения потерпевшим. После чего подошел сзади к ФИО3 нанес палкой удары по голове по лицу, нанес палкой удары по голове ФИО4 и ушел (том 1 л.д.212-220).

Выводы суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что событиям преступлений предшествовал конфликт, возникший между ФИО1 и ЕЕВ, употреблявшей спиртные напитки с ШАР и КАВ, после которого ФИО1, из внезапно возникших к ШАР и КАВ личных неприязненных отношений, подобрал с земли палку, вернулся к ним и нанес ею несколько ударов по голове ШАР и по голове, лицу КАВ, причинив им телесные повреждения.

Предмет, которым наносились телесные повреждения, сила нанесенных ударов, свидетельствуют об умысле ФИО1 причинить телесные повреждения потерпевшим различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью КАВ

Вопреки доводам подсудимого и его защитника каких-либо оснований для признания действий ШАР и КАВ аморальным и противоправным в судебном заседании не установлено. Конфликт и ссора возникли между ФИО1 и свидетелем ЕЕВ, из содержания показаний КАВ следует, что он в конфликт не вникал, потерпевший ШАР также пояснял, что лишь заступился за ФИО2 и предложил ФИО1 уйти, поскольку ЕЕВ не согласна была идти с ним домой. Как указывал в очных ставках ФИО1 мотивом нанесения телесных повреждений ШАР и КАВ фактически была ревность, поскольку ЕЕВ не хотела возвращаться с ним домой.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверными, поскольку согласуются между собой, относимыми к указанному делу, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, а именно в отношении ШАР по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении КАВ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначение наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых детей, принесение им извинений потерпевшим в ходе следственных действий, мнения потерпевших о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, занят трудом, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, а также применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо смягчающих обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного в судебном заседании не установлено, преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступления.

Окончательное наказание суд назначает с учетом правил статьи 70 УК РФ и в силу части 5 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: копии карты вызова, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-92/2020