Апелляционное постановление № 22-2565/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-321/2021

Апелляционное дело № 22-2565/2021

Судья Балясина Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

с участием прокурора Дельмана А.О.,

адвоката Екатеринина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волгарева Ю.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения осужденного и адвоката, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания и судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО3 в сумме 9711 рублей 90 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено в г. Новочебоксарске 3 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. Полагает, что это не нашло своего подтверждения, поскольку никаких действия для этого ФИО1 не совершил, а имущество было изъято в ходе обыска по месту жительства свидетеля ФИО2

Просит исключить это смягчающее обстоятельство и усилить наказание.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке.

С учетом того, что защита и обвинение не оспаривают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить в настоящем постановлении подробный анализ и перечень приведенных в приговоре доказательств.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Суд апелляционной инстанции считает собранную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного и юридической квалификации его действий надлежащим образом мотивированы в приговоре, сторонами не оспариваются и являются верными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г, и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил место нахождения похищенного); возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свои выводы по этим вопросам суд надлежащим образом мотивировал, и они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии к тому оснований, указанных в уголовном законе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенной краже и месте нахождения похищенного. Тем самым, он способствовал расследованию и возместил ущерб, поскольку имущество потерпевшего было изъято и возвращено потерпевшему. При таких обстоятельствах нет оснований для изменения приговора по доводам представления и усиления наказания осужденному.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1

оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение26.10.2021