Постановление № 5-344/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-274/2020

УИН: №

Дело №5-344/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 3 сентября 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Туева А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 причинил побои и физическую боль ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску о признании недействительной сделки по продаже квартиры. Заседание проходило под председательством судьи ФИО4. В судебном заседании принимали участие со стороны ответчика ФИО5 и ее представитель ФИО2. Со стороны истца в судебном заседании присутствовала ФИО3 и ФИО1 По окончании судебного процесса, на оскорбление ФИО2 он ей сделал замечание относительно подготовки к судебному процессу. В ответ ФИО2 пыталась нанести ему удар в область левого уха, им удар был предотвращен, он оттолкнул ФИО2, после чего последняя наклонилась и обеими руками обхватила его за ногу, укусил верх икроножной мышцы, причинив ему физическую боль. Он стал поступательными движениями освободил ногу от захвата. Ударов ФИО2 он не наносил. Умысла на причинение физической боли не имел. Ударялась ли ФИО2 о какие либо предметы лбом он не знает. Его мать не участвовала в конфликте, что следует и из объяснений самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ввиду множества допущенных процессуальных нарушений: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с правами и обязанностями в связи с возбуждением административного дела не ознакомлен, определение о продлении срока административного расследования, определение о назначении экспертизы не получал, права, предусмотренные п.4 ст. 26.4 КоАП РФ ему не разъяснялись, с результатами экспертизы не ознакомлен. Поскольку, как следует из объяснений ФИО8 и ФИО9 они не были очевидцами самого конфликта, их объяснения не имеют доказательственного значения по делу. Просил приобщить к материалам дела ксерокопии справок и фотографий, которые были заверены должностным лицом МОМВД, но по непонятным причинам отсутствуют в материалах дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте извещена телефонограммой, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка потерпевшей, в силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Представитель МО МВД России «Моршанский» ФИО6, действующий на основании доверенности, привлечение ФИО1 к административной ответственности считал обоснованным и законным, полагал, что в материалах дела имеется для этого достаточно доказательств. Отсутствие подписи потерпевшей в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, отметив, что протокол составлялся в ее присутствии в день, когда обе стороны прибыли на судебное заседание в г. Моршанск. Отсутствие в деле доказательств направления Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения о продлении срока административного расследования, определения о назначении экспертизы, заключения эксперта в адрес ФИО1 пояснить не смог. Отметил, что протоколом установлено, что ФИО1 причинил ФИО2 именно побои, поскольку фактически он нанес ей один удар. Согласно объяснениям потерпевшей виновным является ФИО1, о неправомерных действиях матери ФИО1 в отношении нее речь не шла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в здании <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт.

Между тем, как следует из пояснений представителя МО МВД России «Моршанский» ФИО6, ФИО1 нанес ФИО2 один удар. Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 схватил ее за волосы, после, когда она упала на пол, ударил ногой по лицу. Со слов ФИО1 в судебном заседании следует, что он ударов не наносил, а поступательным движением высвобождал ногу. В тоже время в своих объяснениях ФИО2 сообщает о том, что мать ФИО1 толкала ее, в то время как, и ФИО1 указанного не подтверждает, и протокол от ДД.ММ.ГГГГ такого не содержит. Поскольку побоями признается неоднократное нанесение ударов или толчков, при данных обстоятельствах нанесение побоев ФИО1 ФИО2 не имело места.

Между тем, объяснения ФИО8 и ФИО9 не доказывают и не опровергают пояснений ни одной из сторон, поскольку их объяснения не касаются самого события произошедшего конфликта и не описывают механизма действий сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что показания сторон являются противоречивыми, сделать вывод о виновности ФИО1 в причинении физической боли ФИО2 на основании одних объяснений потерпевшей не допустимо.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3.1. статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Как установлено в суде, должностными лицами МОМВД России «Моршанский» в адрес ФИО1 не направлялись Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Также, согласно материалам дела, Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Моршанский» ФИО11 для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с приказом ФИО7 от 24 апреля 2008 г. №194-н) в рамках производства по делу об административном правонарушении, Моршанскому межрайонному отделению СМЭ ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поручено провести экспертизу телесных повреждений ФИО2

Как следует из материалов административного дела и определения о назначении экспертизы, в нарушении ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен о назначении экспертизы, с определением о назначении экспертизы не ознакомлен, ему не разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 26.21 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, судом не может быть признано допустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, зафиксировано наличие следующего телесного повреждения: <данные изъяты> (по медицинским документам), поскольку экспертиза назначена и проведена с нарушением процессуальных норм.

В тоже время при допущенных процессуальных нарушениях не могут констатироваться и признаки административного правонарушения.

Также, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 причинил побои и физическую боль ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отменено, дело направлено в Моршанский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью 2 статьи25.2, частью 3 статьи25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ним ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, отобраны объяснения и замечания, вручена копия протокола. Между тем, не смотря на пояснения представителя МОМВД о том, что протокол составлен в присутствии потерпевшей ФИО2, ее подписи, подтверждающие выполнение требуемых указанных процессуальных действий в отношении нее, в протоколе отсутствуют.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку требование о разъяснении потерпевшему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также вручение ему под расписку копии протокола об административном правонарушении установлено законом, то указанные недостатки протокола являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Пунктом 3 статьи29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту потерпевшего, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу части 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Допущение существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, а также при возбуждении дела об административном правонарушении, при продлении срока административного расследования, при назначении и проведении экспертизы, влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: А.Н. Туева