Решение № 12-28/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело (УИД) № 60MS0035-01-2026-000080-36

Производство № 12-28/2026


РЕШЕНИЕ

06.04.2026 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Псковская область, <адрес> паспорт №, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от 16.02.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что автомобиль ВАЗ 2101, г.р.з. №, 1973 года выпуска был ею приобретен в 1991 году, и после двух месяцев владения им, продан в том же 1991 году. Требования судебного пристава о предоставлении указанного автомобиля для его ареста, она не могла, виду его отсутствия. Кому конкретно она продала автомобиль, она не помнит. При этом, из налогового органа ей не приходили налоговые уведомления об исчислении транспортного налога на указанный автомобиль.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ от 16.01.2026 младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Великие Луки ФИО7 пояснил, что считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку согласно сведениям Госавтоинспекции автомобиль ВАЗ 2101, г.р.з. №, 1973 года выпуска зарегистрирован за ФИО1

Выслушав ФИО1, судебного пристава ФИО8., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № № от 22.08.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 35.

ФИО1 15.01.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование, в соответствии с которым, 16.01.2026 в 15 час. 00 мин. ей было необходимо предоставить автотранспортное средство ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, г.р.з. № по адресу: Псковская область, <адрес> для составления акта и описи ареста имущества ФИО1 Данное требование ФИО1 не исполнено.

По данному факту 16.01.2026 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Великие Луки был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления от 16.20.2026, которым она был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, основывая свои выводы на том, что согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М автомобиль ВАЗ 2101,1973 г.в., г.р.з. №, зарегистрирован на ФИО1

Однако, регистрация транспортных средств влечёт их допуск к участию в дорожном движении и носит учетный характер, а не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Приведенное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей при рассмотрении дела учтены не были.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, г.р.з. №, был продан ею 1991 году, опровергнуты не были.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 по состоянию на 16.01.2026 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, г.р.з. №, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу УФНС России по Псковской области сведений о принадлежащих ФИО1 транспортных средствах в базе данных налоговых органов отсутствуют, транспортный налог не исчислялся.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от 16.02.2026 в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Великолукского городского суда: Н.Е. Граненков