Приговор № 1-128/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело № 1-128/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Хикматовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, имея прямой преступный умысел и корыстную заинтересованность, намереваясь получать стабильный преступный доход, обладая информацией о потребностях многих продавцов на территории Российской Федерации в приобретении парфюмерных товаров иностранного происхождения, понимая, что наибольшая незаконная прибыль может быть получена путем реализации на территории Российской Федерации партий товаров, произведенных на территории иностранных государств и не прошедших таможенное оформление в таможенных органах Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), то есть путем перепродажи на территории Российской Федерации незадекларированной в установленном таможенным законодательством ЕАЭС товарной партии (парфюмерной продукции), таможенные платежи за которую не уплачивались, решил организовать незаконное перемещение на грузовом транспортном средстве международной перевозки с территории Турецкой Республики на таможенную территорию ЕАЭС, а именно в Российскую Федерацию партии товаров иностранного происхождения путем заявления при таможенном оформлении в таможенных органах Российской Федерации недостоверных сведений о фактической цели ввоза данных товаров.

Для реализации своего преступного умысла лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не позднее ДД.ММ.ГГ привлек гражданина Российской Федерации лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, которых посвятил в свои преступные намерения. ФИО1 и лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, приняли предложение лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору.

ФИО1, лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор и лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, достоверно зная о требованиях, предъявляемых таможенным законодательством ЕАЭС к транзитной перевозке партий товаров через таможенную территорию ЕАЭС, а именно о запрете выгрузки товаров на территории Российской Федерации, перемещаемых в соответствии с процедурой таможенного транзита, обеспечили при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС заявление в таможенных органах Российской Федерации недостоверных сведений о фактической цели ввоза данных товаров, их ассортименте, количестве и стоимости, после чего, в нарушение установленной таможенными органами Российской Федерации процедуры таможенного транзита планировали организовать и осуществить незаконную выгрузку партии товара из грузового транспортного средства международной перевозки на территорию склада, расположенного на территории Московского региона, с целью его дальнейшей реализации на территории Российской Федерации.

Лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, являясь организатором преступной деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГ осуществил заказ и закупку от имени зарегистрированной на территории Турецкой Республики компании «TALAL Uluslararasi Tasimacilik Ltd.» (TC. LD. STI. Turkiye. Gaziantep Mervecehir Mh. 49015 Nolu Cd. Eker Gida No: 14/1) товарной партии (парфюмерии, бритвенных станков и прочих товаров) иностранного происхождения (Итальянской Республики, Англия, Объединенные Арабские Эмираты и иные).

После этого, неустановленные лица, неосведомленные о преступном умысле указанной группы лиц, действуя по указанию лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, организовали погрузку товарной партии, но не позднее ДД.ММ.ГГ, за пределами таможенной территории ЕАЭС (на территории Турецкой Республики) в грузовое транспортное средство тягач марки «Mercedes Benz Actors» с государственным регистрационным номером (далее – г.р.н.) № прицеп марки «Schmitz» г.р.н. № (далее – грузовое транспортное средство), а также осуществил подготовку товаросопроводительных документов – международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактуры (invoice) №№ от ДД.ММ.ГГ, содержащих недостоверные сведения об ассортименте товаров, а также о получателе товара.

Далее лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, привлек для осуществления международной перевозки данной партии товара с территории Турецкой Республики на территорию Российской Федерации на грузовом транспортном средстве не осведомленного о преступном умысле на совершение преступления водителя «Sam Logistics LLC» гражданина Республики Азербайджан ФИО2

После этого не позднее ДД.ММ.ГГ, действуя в продолжение единого для всей группы лиц преступного умысла, по указанию лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, неосведомленные о преступном умысле последнего неустановленные лица передали ФИО2 в месте погрузки товарной партии в грузовое транспортное средство товаросопроводительные документы, а именно: международную товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактуру (invoice) №Е1231 от ДД.ММ.ГГ с внесенными в них недостоверными сведениями, согласно которым товар (парфюмерная продукция, косметическая продукция, бритвенные станки и т.д.) иностранного производства перемещались от отправителя – компании «TALAL Uluslararasi Tasimacilik Ltd.» в адрес получателя – компании «OFS-export LLC» <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГ в 19 часов 05 минут товарная партия иностранных товаров на грузовом транспортном средстве под управлением ФИО2 неосведомленного о преступной деятельности, была ввезена с территории Турецкой Республики на территорию ЕАЭС, а именно на территорию Российской Федерации, через таможенный пост Международный автомобильный пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр» Дагестанской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – МАПП «Тагиркент-Казмаляр» Дагестанской таможни), расположенный по адресу: <адрес>.

При этом неосведомленный о преступной деятельности ФИО2 передал должностным лицам указанного таможенного органа для цели таможенного оформления международную товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактуру (invoice) №Е1231 от ДД.ММ.ГГ, содержащие недостоверные сведения о ввозимом в Российскую Федерацию товаре, на основании которых ДД.ММ.ГГ по транзитной декларации № таможенным постом МАПП «Тагиркент-Казмаляр» Дагестанской таможни в отношении указанного транспортного средства с товарной партией открыта процедура таможенного транзита по территории ЕАЭС, установлен маршрут следования <адрес>, на транспортное средство наложены средства таможенной идентификации (пломбы) «№».

Далее ФИО2, неосведомленный об истинных преступных намерениях группы указанных лиц, по указанию лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, проследовал на грузовом транспортном средстве с товарной партией на территорию, расположенную по адресу: <адрес> (далее – склад), и сообщил последнему о прибытии ДД.ММ.ГГ к указанному месту.

Затем лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя с целью реализации совместного с ФИО1 и лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, преступного плана, проинформировал лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, об обстоятельствах доставки ДД.ММ.ГГ товарной партии на территорию склада, а также дал последнему указания о необходимости организации ФИО1 незаконной выгрузки товарной партии из грузового транспортного средства на территорию склада, расположенного по адресу: <адрес>, а также поручил ему осуществить оплату доставки незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС указанной партии товаров, а также контролировать вопросы оплаты услуг грузчиков, не осведомленных об их преступной деятельности, привлеченных ФИО1 к незаконной выгрузке товарной партии.

После этого лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя согласно распределенным преступным ролям и заранее разработанному с лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 преступному плану, осознавая противоправный характер совместной деятельности, следуя ранее полученным указаниям лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, дал указание ФИО1 о незаконной выгрузке товаров из грузового транспортного средства на территорию склада по адресу: <адрес>, - в нарушение установленной таможенным органом Российской Федерации согласно ст. 142 ТК ЕАЭС процедуры таможенного транзита, для цели дельнейшей реализации товарной партии на территории Российской Федерации.

Кроме этого, лицо № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, реализуя совместный с вышеуказанными лицами преступный план, произвел оплату услуг неосведомленного о преступной деятельности ФИО2 по транспортировке товарной партии, а также осуществил перевод денежных средств ФИО1 для оплаты работы неосведомленных о преступной деятельности группы вышеуказанных лиц грузчиков, которых последний привлек к выгрузке товарной партии (парфюмерной продукции) из грузового транспортного средства на территорию склада.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действуя согласно заранее разработанному с лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, преступному плану, осознавая противоправный характер совместной деятельности, следуя распределенной в группе роли, согласно ранее переданным ему лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, указаниям лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осуществил поиск грузчиков, не посвященных в преступный план группы лиц, организовал с привлечением данных грузчиков незаконную выгрузку товаров из грузового транспортного средства на территорию склада по адресу: <адрес>, в нарушение установленной таможенным органом Российской Федерации согласно ст. 142 ТК ЕАЭС процедуры таможенного транзита, в ходе которой средства таможенной идентификации (пломбы) «№ были удалены неустановленным лицом. Факт удаления данных средств таможенной идентификации, вскрытия грузового отсека грузового транспортного средства и незаконной выгрузки товаров на территорию склада Тураево задокументирован ДД.ММ.ГГ должностными лицами Центральной оперативной таможни в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Одновременно, согласно распределенным в преступной группе ролям, в обязанности ФИО1 входило распределение товарной партии (комплектация заказов) и организация дальнейшей доставки незаконно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров в адрес покупателей на территории <адрес>, по указанию лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, лица № в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, в грузовом транспортном средстве должностными лицами Центральной оперативной таможни осуществлено изъятие товарной партии общим количеством 290 702 штук.

На основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и/или транспортных средств от ДД.ММ.ГГ № Центрального таможенного управления данная незадекларированная в таможенных органах Российской Федерации товарная партия, ввезенная в грузовом транспортном средстве тягаче марки «Mercedes Benz Actors» с г.р.н. № с прицепом марки «Schmitz» г.р.н. №, признана незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, по результатам судебной товароведческой (стоимостной) экспертизы установлено, что исследуемые образцы товаров представляют собой – парфюм, парфюмерно-косметическую продукцию, бритвенные сменные кассеты и т.д. различных торговых наименований (марок). Странами-производителями представленных на исследование образцов товаров является ОАЭ, Франция, Испания, Италия. Рыночная стоимость всей товарной партии в количестве 290 702 штуки, исходя из стоимости за единицу товара на ДД.ММ.ГГ, составляет 603 846 695 рублей 99 копеек (шестьсот три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто пять рублей 99 копеек).

Заключением специалистов Тульской таможни от ДД.ММ.ГГ установлено, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей за незаконно ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС товары в количестве 290 702 штук составляет 51 900 398 рублей 93 копейки, что в соответствии с примечанием к статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) является особо крупным размером.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС данные иностранные товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, определяется настоящим кодексом.

Ст. 106 ТК ЕАЭС регламентировано, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах (в том числе его наименовании, происхождении и производителе), о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза, наименование страны отправления и страны назначения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими товары.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС признается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения.

Так, ФИО1, действуя по предварительному сговору совместно с лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, лицом № в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осознавая преступный характер совершаемых действий, в нарушение порядка внешнеэкономической деятельности, установленного ст. 142 ТК ЕАЭС согласно которой при таможенной процедуре таможенного транзита товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения, ст. 104 ТК ЕАЭС, согласно которой при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию, а также ч. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС, на основании которой помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС, вопреки ст. 56 ТК ЕАЭС, на основании которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары, организовали незаконный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС партии парфюмерной продукции в количестве 290 702 штук, не обеспечили его декларирование, что в дальнейшем повлекло неуплату в федеральный бюджет Российской Федерации причитающихся таможенных платежей на сумму 51 900 398 рублей 93 копейки.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвует в благотворительности.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении матери с заболеваниями, беременной супруги, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере экономической деятельности, характер и степень общественной опасности, данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства, что совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст, наличие на иждивении беременной супруги и матери с заболеваниями, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копия описи к транзитной декларации <...>, - хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

- сертификат о владении русским языком, знаний Истории и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить владельцу;

- оптический диск с заводским номером «111102-S1», хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела №;

- тетрадь синего цвета на 96 листах, на которой имеется рукописная надпись фломастером черного цвета «<...>, - уничтожить;

- телефон «Samsung» «№» хранящиеся в КХВД Центральной оперативной таможни по адресу: <адрес> – возвратить ФИО3;

- пломба ФТС России <...> – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy» с серийным номером «№» -1 шт., хранящийся в КХВД Центральной оперативной таможни по адресу: <адрес> – возвратить ФИО4;

- мобильный телефон iPhone 13 Pro Max с/н № - 1 шт., - мобильные телефоны «iPhone 12» Pro Max № и «Redmi» - ULTRA PREMIUM; - ноутбук «HUAWEI» с серийным номером №, в количестве 1 шт.; хранящиеся в КХВД Центральной оперативной таможни по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1;

- транспортное средство марки «Mercedes Benz Actors» с г.р.н. №, прицеп марки «Schmitz» г.р.н. №, хранящиеся на Приокском тыловом таможенном посту, расположенном по адресу: <адрес> – возвратить собственникам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева