Решение № 12-1412/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1412/2025

Дело № 12-1412/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 02 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Крылова А.Л.,

рассмотрев жалобу адвоката Крылова А.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе адвокат Крылов А.Л. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 14.08.2025. Указывает, что ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения судом ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления со схемой организации дорожного движения и фотоматериалами, имеющими отношение к вменяемому правонарушению. Данные доказательства в деле отсутствуют. Считает, что такое рассмотрение дела не соответствует положениям ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что представленный в материалы дела список нарушений ПДД основан на выгрузке по имени, отчеству и фамилии лица, однако из него невозможно сделать однозначный вывод о совершении всего объема правонарушений именно ФИО1, поскольку в рядке правонарушений указан иной номер документа - №, когда как номер паспорта ФИО1 – №. При таких обстоятельствах полагает, что выводы суда о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение года не подтверждены материалами дела, но при этом повлияли на вид назначенного наказания. Просит отменить постановление суда.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Адвокат Крылов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Вместе с тем, при отсутствии оснований к отмене постановлений, просил изменить его в части назначенного наказания, указав, что его доверитель вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон в том числе на пешеходных переходах.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 21.06.2025 в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2025, схемой места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения в месте совершения правонарушения, а также фотоматериалов под сомнение виновность ФИО1 не ставит, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 своей вины не оспаривал, схему места совершения правонарушения подписал без замечаний, то есть был согласен с ней.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении никаких ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, обязан был исходить из определенных в КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Указанные выше требования КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соблюдены не были.

Так, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления не усматривается в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что именно наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами позволит достигнуть цель административного наказания по настоящему делу, при этом мировой судья установил смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающие – неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения.

Однако как следует из представленного списка нарушений ПДД РФ в отношении ФИО1, только 25 из них можно отнести к его личности, поскольку, как справедливо указано в жалобе адвоката, часть нарушений отмечена с указанием иного номера документа, не относящегося к личности ФИО1, привлекаемого в рамках настоящего дела. Кроме того, все поименованные штрафы по постановлениям Госавтоинспеции оплачены ФИО1 своевременно, касаются лишь привлечения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит в себе данных о том, что разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО1 вида и размера назначенного наказания, мировой судья руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола и в ходе ее рассмотрения ФИО1 указывал на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность и в совокупности с иными данными должно быть учтено при назначении ему наказания.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вид наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может быть изменен на штраф в размере семи тысяч пятисот рублей, поскольку указанный вид и размер административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи от 14.08.2025 подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку указанным не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу адвоката Крылова А.Л. в интересах ФИО1. – удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД Российской Федерации по г. Твери), ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005 г. Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810469250500008440 – административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше