Решение № 2-308/2026 2-308/2026(2-4161/2025;)~М-4127/2025 2-4161/2025 М-4127/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-308/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2026 года дело №

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование иска ссылается на то, что ... между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, с обеспечением исполнения обязательства залог транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, нарушил условия договора, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, заключительный счет не оплатил. Поскольку ответчик в досудебном порядке от погашения задолженности уклоняется, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в общем размере 334847,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 318311,43 руб., просроченные проценты – 10068,96 руб., пени на сумму неуплаченных платежей – 6467,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 871 руб.; обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство марки Mercedes-Benz, модели C-Класс, категории В, VIN №, года выпуска 2006.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму в размере 620 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,7 % годовых (далее – кредитный договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен Договор залога от ... г., а условия договора залога транспортного средства Mercedes-Benz, модели C-Класс, категории В, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащего ответчику, включено в Заявление-Анкету.

Банк надлежащим образом исполни свои обязательства по кредитному договору. Между тем, ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением условий договора в адрес ответчика был направлен заключительный счет ... г., которым банк расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности. Поскольку данное требование банка оставлено без удовлетворения, то образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ... г. составила 334847,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 318311,43 руб., просроченные проценты – 10068,96 руб., пени на сумму неуплаченных платежей – 6467,59 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора займа (расписки).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 334847,98 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Mercedes-Benz, модели C-Класс, категории В, VIN №, 2006 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 871 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по договору потребительского кредита от ... г. № в общем размере 334847,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 318311,43 руб., просроченные проценты в размере 10068,96 руб., пени на сумму неуплаченных платежей в размере 6467,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 871 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Mercedes-Benz, модели C-Класс, категории В, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая