Решение № 2-197/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 г.г., указав в обоснование требований, что в результате длительной работы на предприятиях угольной промышленности им было приобретено профессиональное заболевание -<данные изъяты>, вследствие которого заключением БМСЭ от 18.02.2016г. ему впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом ГУ РРОФСС №319-В от 22.09.2016г. истцу назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме 43392,91 руб.

Согласно п. 21 Акта о случае профессионального заболевания, в числе лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано в том числе ООО «ШУ «Садкинское». Заключением ФГБНУ «НИИ КПГ и ПЗ» № 219 от 15.06.2017г. определена степень вины в развитии профессионального заболевания -предприятий, в том числе - Шахтоуправления «Шолоховское» - 18,8%, ДАО ШУ «Шолоховское» АО «Ростовуголь» - 10,4%, Филиал ШУ «Шолоховское» АО «Ростовуголь» - 24,3%, ЗАО «Пласт» - 3,1 %, ООО «ШУ «Садкинское» -4,5%, ОАО «Ростовшахтострой»-1,4%, ООО «ШУ «Садкинское» -15,6%, ООО «Быстрянское ШСУ» - 1,4%, ООО «ШУ «Садкинское» - 11,1%, ООО «УК «Межегейуголь» - 9,4%.

В соответствии с установленной указанным заключением долей вины предприятия ООО «УК «Межегейуголь» выплачена истцу единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 31 225,51 руб. согласно Соглашению от 03.10.2016г.

В ООО «ШУ «Садкинское» истец работал с 28.02.2005г. по 27.03.2006г., с 12.02.2007г. по 21.11.2010г., с 10.05.2011г. по 20.01.2011г., был уволен 20.01.2011г. по собственному желанию. Всего период работы у ответчика составил 7 лет 8 месяцев из общего стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 24 года 7 месяцев 10 дней, что в процентном соотношении составляет 31.2%.

Ссылаясь на то, что полученным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности ему причинены физические и нравственные страдания, истец полагал, что он имеет право на получение единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, на основании пункта 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности (далее - Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности), исходя из степени вины ответчика.

Однако при обращении к ответчику за выплатой единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда на основании п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, ответчиком истцу было отказано в данной выплате.

Истец считает незаконным отказ ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в выплате ему единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. Ссылаясь на положения ст. ст. 9, 22, 45 ТК РФ, пункты 1.1 и 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 г.г., п. 8.2 Коллективного договора ООО «ШУ «Садкинское», учитывая степень вины ООО «ШУ «Садкинское» в возникновении профессионального заболевания у истца в размере 31,2 %, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика единовременно компенсация в размере 105 686,38 руб. (исходя из среднего осовремененного заработка истца 56 456,40 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала Указала, что исходя из представленных документов ФИО2 видно, что общий стаж работы на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 24 года 7 месяцев 10 дней (в т.ч. на предприятиях: Шахтоуправление «Шолоховское»; ЗАО «Пласт» п. Шолоховский; ОАО «Ростовшахтострой»; ООО «Строительный комплекс»; ООО «Быстрянское шахтостроительное управление»; ООО «Шахтоуправление «Садкинское»; ООО «УК «Межегейуголь»). В том числе стаж работы в ООО «Шахтоуправление «Садкинское», по профессии «проходчик участка подготовительных работ (УПР-1)», составляет 7 лет 6 месяцев 21 день.

20.01.2014 года ФИО2 был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

18.02.2016 года, актом о случае профессионального заболевания. ФИО2 впервые установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> возникшее в результате воздействия на организм вредных производственных факторов.

В результате установленного профессионального заболевания -Хроническая <данные изъяты>

ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 0081290.

Из вышеуказанного следует, что на момент установления ФИО2 учреждением МСЭ утраты 30% трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» более трех лет.

Более того, после увольнения из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО2 работал на предприятии угольной промышленности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «УК «Межегейуголь» проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей, проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей, горным мастером с полным рабочим днем под землей.

То есть, на момент установления профзаболевания последним работодателем ФИО2 является предприятие угольной промышленности ООО «УК «Межегейуголь», где ФИО2 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК Российской Федерации при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность выплаты гражданину, котором) причинен моральный вред, денежной компенсации на основании судебного решения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы предусмотрена долевая ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. Возможность определения степени вины исходя из продолжительности трудовой деятельности работника на конкретном предприятии данным Соглашением не предусмотрена, т.е. стороны Соглашения не определили, каким образом должна устанавливаться вина каждого конкретного работодателя в причинении вреда здоровью работника угольной отрасли, в том, случае, если он был занят на нескольких предприятиях угольной промышленности, деятельность которых связана с вредными производственными факторами.

Исходя из вышеуказанного, а также Акта о случае профессионального заболевания от 18.02.2016г., следует, что: профессиональное заболевание <данные изъяты>, возникшее в результатевоздействия на организм вредных производственных факторов установлено ФИО2 18.02.2016 года впервые. Согласно периодическим медицинским осмотрам работающих на предприятии ООО «Шахтоуправление «Садкинское», у ФИО2 за период с 2009 года по2013 год в заключительных актах не было выявлено подозрения на острое или хроническое заболевание дыхательных путей (акты прилагаются); предприятием, несущим ответственность в размере 100% за причинение вреда здоровью в виде профессионального заболевания в данном случае является ООО «УК «Межегейуголь» (как предприятие, в котором работник работал, либо предприятие угольной промышленности, являющееся последним местом работы на момент впервые установленной утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания; согласно акта о случае профессионального заболевания от 18.02.2016 г. в расследовании случая профессионального заболевания ООО «Шахтоуправление «Садкинское» не принимало участие, а санитарно-гигиенические характеристики условий труда предоставлял последний работодатель ООО «УК «Межегейуголь».

Неизвестно как производился расчет процента вины предприятия, поскольку данной экспертной комиссией у ООО «Шахтоуправление «Садкинское» не запрашивали никаких документов для установления данного заключения. Заключение № 219 от 15.06.2017 г. основано лишь на документах, представленных последним работодателем ООО УК «Межегейуголь». Полагают, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Межегейуголь» поскольку признаки профессионального заболевания у истца впервые обнаружились в период работы у последнего работодателя. В связи с указанным, считают, что исковые требования ФИО2 к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения имеет общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 24 года 7 месяцев 10 дней. В ООО «ШУ «Садкинское» истец работал с 28.02.2005г. по 27.03.2006г., с 12.02.2007г. по 21.11.2010г., с 10.05.2011г. по 20.01.2011г., был уволен 20.01.2011г. по собственному желанию. В общей сложности период работы у ответчика составил 7 лет 8 месяцев, что в процентном соотношении составляет 31.2%.

В период работы на предприятии ответчика повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 18.02.2016 года (л.д. 10-17). При освидетельствовании медико-социальной экспертизой истцу на основании акта освидетельствования от 21.06.2017г. №1097.21.61/2017 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», Бюро МСЭ №21, в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы на предприятиях угольной промышленности, в том числе и в ООО «Шахтоуправление «Садкинское», установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% до 21.06.2018 года, что подтверждено справкой серия МСЭ-2006 № 0290022 от 21.06.2017г. (л.д. 18). Приказом ГУ РРОФСС №319-В от 22.09.2016г. истцу назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме 43392,91 руб.

Согласно п. 21 Акта о случае профессионального заболевания от 18.02.2016г., в числе лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано в том числе ООО «ШУ «Садкинское».

Заключением ФГБНУ «НИИ КПГ и ПЗ» № 219 от 15.06.2017г. определена степень вины в развитии профессионального заболевания у истца -предприятий, в том числе - Шахтоуправления «Шолоховское» - 18,8%, ДАО ШУ «Шолоховское» АО «Ростовуголь» - 10,4%, Филиал ШУ «Шолоховское» АО «Ростовуголь» - 24,3%, ЗАО «Пласт» - 3,1 %, ООО «ШУ «Садкинское» -4,5%, ОАО «Ростовшахтострой»-1,4%, ООО «ШУ «Садкинское» -15,6%, ООО «Быстрянское ШСУ» - 1,4%, ООО «ШУ «Садкинское» - 11,1%, ООО «УК «Межегейуголь» - 9,4%. Из заключения следует, что процент вины ответчика ООО ШУ «Садкинское» в профессиональном заболевании истца составляет 31,2%.

Документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не действительными не признаны.

В соответствии со ст. ст. 9, 22, 45 ТК Российской Федерации, п. 5.4 Раздела 5 «Социальные гарантии и компенсации» Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, п. 8.2 Коллективного договора ООО «ШУ «Садкинское», предусмотрена обязанность работодателя, не выполнившего требования закона об обеспечении безопасных условий труда работников предприятий угольной промышленности, в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания- осуществить единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Абзацем 3 пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Следовательно, если причинение вреда здоровью потерпевшего вследствие профессионального заболевания явилось результатом воздействия на него вредных производственных факторов при работе у разных работодателей, исходя из общих начал и требований действующего законодательства, возмещение вреда осуществляется соразмерно степени вины каждого работодателя.

Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствие со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанных в части 3,4 статьи.

Согласно пункту 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Компенсации, предусмотренные ФОС, заключенным в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы ФОС.

В соответствие со статьёй 11 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.

Согласно статьи 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.

Единовременная компенсация не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлена на возмещение затрат работнику, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также не является средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой возмещения вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания, несчастного случая на производстве, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.

При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда. (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Расчет размера среднего осовремененного заработка истца 56456,40руб., ответчиком не оспорен. Расчет размера единовременной выплаты судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд полагает требования истца о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в размере 105686,38 руб. из расчета 56456,40руб.*20%*30%6100*31,2% - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3313 руб. 73 коп., исходя из денежных сумм подлежащих взысканию, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы.

Взыскать с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в пользу ФИО2 единовременную компенсацию при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы в сумме 105686,38 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3313,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева