Решение № 21-142/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-142/2026

Дело № 21-142/2026


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2026 года №12-1/2026 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2026 года №12-1/2026 постановление административной комиссии от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи от 14 января 2026 года отменить, постановление административной комиссии от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 признать незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемых актов не учтены доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Ходатайство ФИО1 о назначении и проведении по делу об административном правонарушении землеустроительной экспертизы, удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемых актов, а также для проверки доводов жалобы.

Представитель административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Решением Евпаторийского городского совета №2-62/3 от 14.12.2022 г. утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее Правила №2-62/3), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству территории и фасадов зданий, сооружений, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений, а также иных лиц в уборке, благоустройстве и (или) содержании территорий.

Согласно пункту 1.1.2 Правил №2/62-3, озелененные территории - часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сад, сквер, бульвар, а также территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70 % поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

В соответствии с пунктом 6.4.11 Правил №2/62-3 на озелененных территориях запрещается организовывать стоянку/парковку автомобилей на газонах.

Пунктом 6.4.13 Правил №2/62-3 предусмотрено, что устройство проходов, подъездов к зданиям, строениям сооружениям по территориям, на которых расположены зеленые насаждения, осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.2.3 Правил №2/62-3, проведение любых работ по благоустройству территории муниципального образования городской округ Евпатория осуществляется по согласованию с администрацией города Евпатории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 24 октября 2025 года в 11 ч. 37 мин. на озелененной территории (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> вблизи дома 59А, выявлен факт размещения ФИО1 транспортного средства «Хонда Stream», государственный регистрационный знак №

28 октября 2025 года главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №481-КП об административном правонарушении от 28.10.2025 года, подписанным ФИО1 с указанием о согласии с протоколом;

- актом №216/4-КП обследования территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 24.10.2025 года;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- ответами и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО3 от 07.11.2025 года и от 12.01.2026 года, из которых следует, что согласно топографической съемке на территории, расположенной в границах населенного пункта по адресу: <...> вблизи дома №59А, предусмотрена озелененная территория – участок земли, покрытый травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения;

- свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом судьи первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях.

При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией в нарушение статьи 29.8 КоАП РФ, не велся протокол, подлежит отклонению.

Так, на запрос судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года, административной комиссией муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым предоставлена надлежащим образом заверенная копия выписки из протокола о рассмотрении 14 ноября 2025 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях, а также оригинал для обозрения в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовала ФИО2, которая не является участником по делу, вследствие чего не могла давать пояснения, основан на ошибочном толковании норм закона в силу следующего.

Суд вправе вызвать в судебное заседание и допросить должностных лиц составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не противоречит законодательству, и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Таких данных суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, земельный участок, где было размещено транспортное средство ФИО1, является озеленённой территорией, что подтверждается материалами дела.

Утверждения ФИО1 о том, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, не является озеленённой территорией, вследствие чего принято решение об образовании на нем мест для парковки автотранспортных средств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судьёй первой инстанции верно отмечено, что проведение любых работ по благоустройству территории муниципального образования городской округ Евпатория (в том числе определение парковочных мест на придомовой территории) осуществляется по согласованию с администрацией города Евпатории. Суду апелляционной инстанции данных подтверждающих согласование данного вопроса с администрацией города Евпатории, также не представлено, при этом сам ФИО1 пояснял, что на сегодня документы еще проходят стадию согласования.

Вопреки доводам жалобы сведениями о фальсификации доказательств, на что указано в жалобе (в частности о топографической съёмке), суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях не нарушены.

Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере предусмотренном санкцией частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Поскольку жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2026 года №12-1/2026 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2026 года №12-1/2026 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 14 ноября 2025 года №734/481-КП/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>