Приговор № 1-33/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 (11801040011000702) УИД 24RS0058-01-2019-000081-13


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 мая 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., помощника прокурора Шаркия Е.Ю., по поручениям прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 01 апреля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лица без гражданства, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с подсудимым ФИО1, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 в кухне квартиры по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В то же время Потерпевший №1 стал вести себя по отношению к ФИО1 вызывающе, затеял словесную ссору, высказывая в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство, затем взял в руки находящееся там же полено и замахнулся на ФИО1, однако, наблюдавшая за этим Свидетель №2 выбила полено из рук Потерпевший №1. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением ножа, которым он чистил картофель. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от наклонившегося рядом с ним Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар в область спины слева, чем причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, которое отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания, из которых следует, что 18 ноября 2018 года около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где кроме него находились его мать - Свидетель №2, сожительница - Свидетель №1 и знакомый - Свидетель №3. В кухне квартиры он возле печки, сидя на высоком пороге, совместно с сидевшей рядом на кухонном уголке Свидетель №1 чистил ножом картошку, мать в это время, стоя возле печи, жарила рыбу. В то же время к ним домой пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и после того, как на предложение последнего сходить за спиртным никто не согласился, Потерпевший №1 стал ругаться на него, присел на колено напротив него на расстоянии меньше 1 метра, затем схватил полено, замахнулся на него, однако мать ногой выбила из руки Потерпевший №1 полено, он отбил руку последнего, после чего последний потеряв равновесие, повалился на него лицом вниз и тогда он машинально ударил Потерпевший №1 находившимся в его правой руке ножом сверху вниз в область левой лопатки, затем вытащил нож и оттолкнул Потерпевший №1, тот упал на пол лицом вниз. Перед тем как он нанес удар ножом Потерпевший №1, в руках у последнего каких-либо предметов не было, Потерпевший №1 ему слова угроз не высказывал. В это время из комнаты прибежал Свидетель №3, совместно с которым он оказал первую помощь Потерпевший №1, они обмотали его полотенцем и заклеили рану. Свидетель №3 отвел Потерпевший №1 к скорой помощи, которую вызвала Свидетель №1. Удар ножом нанес спонтанно в ответ на оскорбления Потерпевший №1 и попытку ударить его поленом. В момент нанесения удара не понимал, что делает и не думал о последствиях. Вину не признает, так как удар ножом Потерпевший №1 нанес не умышленно. При этом в содеянном раскаялся.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 115-118). Из оглашенных показаний следует, что 18 ноября 2018 года около 17 часов он с сожительницей Свидетель №1 и матерью Свидетель №2 находился дома по адресу: <адрес>. В то же время к ним пришел их общий знакомый – Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел в кухне на диван и после отказа присутствующих сходить за спиртным, стал его оскорблять, называл трусом и слабаком. Затем Потерпевший №1 подсел к нему на корточки, взял возле печки полено и замахнулся на него, однако, Свидетель №2 выбила полено из рук Потерпевший №1, он отмахнул от себя его руку. От этих действий Потерпевший №1 потерял равновесие и упал вперед, завалившись на него. После этого он, сильно разозлившись на Потерпевший №1, держа в правой руке нож, которым чистил картошку, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой лопатки, оттолкнул Потерпевший №1, вытащил нож, последний при этом упал на живот на пол. Испугавшись содеянного, он бросил нож на кухонный стол, снял с Потерпевший №1 куртку и убежал за аптечкой. Когда вернулся, Свидетель №1 уже вызвала скорую помощь, Свидетель №3 оказал Потерпевший №1 помощь и вывел его на улицу. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, желал только причинить ему физическую боль. После приезда сотрудников полиции рассказал им о том, что причинил ножевое ранение Потерпевший №1, и показал нож, которым нанес удар. Позже встречался с Потерпевший №1, попросил у него прощение. Вину признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил, показал, что признает вину в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, в частности:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 18 ноября 2018 года около 19 часов, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. В доме последнего находились его мать - Свидетель №2, сожительница – Свидетель №1 и Свидетель №3. События помнит плохо из-за того, что находился в состоянии опьянения, при этом помнит, что просил присутствующих сходить в магазин за спиртным, затем в процессе разговора с ФИО1 стал предъявлять ему претензии о том, что он «сидит на шее» своих женщин, затем, сидя на корточках напротив ФИО1 возле печки, сказал, что возьмет полено и ударит его. Как выбили у него из рук полено, не помнит, помнит, что потеряв равновесие, упал на руки лицом вниз возле ФИО1, и когда начал поднимать голову, увидел, как ФИО1, стоя над ним, сверху вниз нанес ему удар в область спины находившимся в его правой руке кухонным ножом, которым тот чистил картошку. После этого он упал лицом вниз, потерял сознание, а когда очнулся, то Свидетель №3 оказывал ему первую помощь, полотенцем перетянул ему тело, пытаясь остановить кровь. Позже скорой помощью он был госпитализирован в больницу. Перед тем как ФИО1 нанес ему удар ножом, в руках у него никаких предметов не было, со слов Свидетель №2 ему позже стало известно, что полено она выбила у него из руки, слова угрозы он ФИО1 не высказывал. Футболку, в которой находился в момент причинения телесных повреждений, выдал сотрудникам полиции. После выписки из больницы встречался с ФИО1, последний извинился и сказал, что причинил ему телесные повреждения со злости. Он осознает, что сам спровоцировал ФИО1. С последним примирился.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимого), данными ей в судебном заседании, из которых следует, что 18 ноября 2018 года около 16 часов она с сыном - ФИО1, его сожительницей - Свидетель №1, их общим знакомым - Свидетель №3 находилась у себя дома. В то же время к ним пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в кухню дома, где ФИО1, сидя на высоком пороге возле печки, чистил картошку, Потерпевший №1 попросил присутствующих сходить за спиртным, а когда ему отказали, стал ругаться на ФИО1, называя его слабаком и трусом. Затем Потерпевший №1 подсел на корточки к ФИО1, взял возле печки полено и замахнулся им на ФИО1, но в этот момент она увидела это и выбила из рук Потерпевший №1 полено ногой. От этих действий Потерпевший №1 потерял равновесие и завалился вперед возле ФИО1 лицом вниз. В это время ФИО1 ножом, находившимся у него в правой руке, нанес один удар Потерпевший №1 сверху вниз в область спины, затем достал нож, после чего Потерпевший №1 упал на пол. Свидетель №1 убежала вызывать скорую, а Свидетель №3 стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Скорая помощь увезла последнего в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли нож, которым ФИО1 ударил Потерпевший №1. Сына охарактеризовала как спокойного, доброго человека. Полагает, что Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1 на такие действия своими оскорблениями. Ранее между ними конфликтов не было.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (сожительницы ФИО1), которая по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Уточнила, что в ее присутствии Потерпевший №1, присев на одно колено напротив ФИО1, после оскорблений в адрес последнего взял в руку полено и попытался нанести сидящему возле печки на пороге ФИО1 удар, но Свидетель №2 выбила полено из руки Потерпевший №1. После этого последний стал разворачиваться спиной к ФИО1, и тогда подсудимый находившимся в его правой руке ножом нанес один удар Потерпевший №1 в область спины, отчего тот упал на пол, лицом вниз. После этого она выбежала на улицу и вызвала скорую помощь, бригада которой увезла Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли в доме нож, которым ФИО1 ударил Потерпевший №1. Полагает, что Потерпевший №1 сам спровоцировал ФИО1 своими оскорблениям, поскольку последний спокойный человек.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2018 года он находился в гостях у Свидетель №1 В доме также находились сожитель последней – ФИО1 и его мать – Свидетель №2. После 16 часов в дом пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который был сильно пьян. Находясь в комнате, он услышал женские и мужские крики, на шум зашел в кухню, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу на животе, а на спине у него, на одежде, в области левой лопатки большое пятно крови. Он перевернул Потерпевший №1 на спину, привел в себя, и перевязал рану полотенцем, чтобы остановить кровь. Затем он помог Потерпевший №1 встать и вывел его из дома, где передал приехавшим работникам скорой помощи. Вернувшись в дом, узнал, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил ФИО1. Причину не уточнял (л.д. 108-109).

Кроме показаний указанных выше потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский», из которого следует, что 18 ноября 2018 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры Парнинской больницы о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: ножевое ранение левой лопаточной области (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2018 года (с фототаблицей), из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в кухне в выдвижном ящике тумбочки обнаружен нож с черной рукояткой, который изъят и упакован в пакет №, с места происшествия в кухне изъят фрагмент паласа с веществом бурого цвета, который упакован в пакет № (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 года (с фототаблицей), из которого следует, что в помещении хирургического корпуса КГБУЗ «Шарыповская городская больница» изъята мужская футболка темно-коричневого цвета с белыми полосами, с пятнами бурого цвета и повреждениями, которая упакована в пакет № (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2018 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены пакеты № с изъятым ножом, № с фрагментом паласа со следами вещества бурого цвета, № с футболкой темно-коричневого цвета с белыми полосами, с пятнами бурого цвета и повреждениями (л.д. 51-54);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 23 ноября 2018 года (с фототаблицей), из которого следует, что нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) (л.д. 36-38);

- заключением трасологической экспертизы № от 22 ноября 2018 года (с фототаблицей), согласно которому на изъятой футболке обнаружено одно механическое колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом (предметом), имеющим размерные характеристики клинка близкие представленному ножу (л.д. 45-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 января 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева. Указанное повреждение относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Оно могло быть причинено от одиночного воздействия предмета (предметов), обладающего колющим либо колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала справа налево, сзади наперед, снизу вверх. Данное повреждение сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования крови (л.д. 74-76);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 ноября 2018 года, согласно которому последний сообщил, что 18 ноября 2018 года в 18 часов в <адрес> он нанес один удар ножом в спину своему соседу по имени Потерпевший №1 (л.д. 97).

Как установлено в судебном заседании явка с повинной была написана ФИО1 без оказания на него какого-либо давления.

Суд оценивает указанные в явке с повинной показания подсудимого как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности являются достаточными для установления причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Суд, после исследования представленных стороной обвинения доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, нанося умышленно удар ножом в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что после того, как какая-либо опасность для здоровья подсудимого отпала (Свидетель №2 выбила из рук Потерпевший №1 полено), опасность причинения вреда здоровью ФИО1. со стороны потерпевшего отсутствовала, Потерпевший №1 не высказывал при этом какие-либо угрозы в адрес подсудимого, ФИО1 находившемуся перед ним на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 нанес удар ножом в спину.

Данный факт в судебном заседании подтвердили потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которые перед их допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей, которые согласуются между собой и материалами дела, а также заключениями экспертиз, у суда оснований не имеется.

Первоначально данные показания подсудимым, согласно которым он нанес удар ножом Потерпевший №1 спонтанно, не умышленно, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями указанных потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, после того как Потерпевший №1 потерял равновесие и упал вперед, ФИО1 из чувства злости на Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в спину.

Данные показания после их оглашения подсудимый подтвердил, заявил, что следователь с его слов составила протокол допроса, он его прочитал перед подписанием. Вину в совершении преступления ФИО1 после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, признал.

Непризнание вины ФИО1 на первоначальном этапе судебного следствия суд расценивает как способ его защиты.

При этом суд усматривает, что действия ФИО1 были совершены по мотиву обиды и злости за то, что Потерпевший №1 высказывал в его адрес оскорбительные слова, а затем попытался ударить его поленом, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении преступления из личных неприязненных отношений.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертиз и исследованными в судебном заседании другими материалами дела в совокупности, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 06 февраля 2019 года ФИО1 психическим расстройством ранее не страдал и не страдает, он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или хронического болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). По своему психическому состоянию ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился (л.д. 154-158).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд исходит из того, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

При этом суд не признает для подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он совместно с Свидетель №3 после причинения ножевого ранения Потерпевший №1 оказывал последнему первую медицинскую помощь, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтвердились в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что первую медицинскую помощь потерпевшему на месте оказывал только последний. Кроме этого из показаний ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 115-118) и с которыми согласился подсудимый, следует, что к тому моменту, когда подсудимый принес аптечку, первую медицинскую помощь Потерпевший №1 оказал Свидетель №3, он же увел потерпевшего из дома к машине скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ для подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут.

Доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, со ссылками на данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает несостоятельными, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный заместителем Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 49934 рубля 50 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания его подсудимым.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: нож, упакованный в пакет №, фрагмент паласа, упакованный в пакет №, футболку – необходимо уничтожить.

Вопрос о взыскании и размере процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В., должен быть разрешен отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора то есть с 29 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного ФИО1 взять в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 49934 (Сорок девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: нож, упакованный в пакет №, фрагмент паласа, упакованный в пакет №, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев