Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Дело № 2 –2016/2020 15 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таллиннские бани» о взыскании перерасчета заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, пени за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таллиннские бани» о взыскании перерасчета заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, пени за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что при увольнении истца 12 августа 2019 года ему была выплачена заработная плата без учета двойного тарифа за отработанные часы выше нормы, предусмотренной ТК РФ, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29525,55 рублей. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию за задержку указанных выплат в сумме 1018 рублей 51 копейку и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (л.д.4-8).

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что, начиная с 01.08.2019 года по 12.08.2019 года, он работал охранником стоянки у ответчика по графику - сутки через сутки, что подтверждается ксерокопией журнала суточного учета автотранспорта. Тем не менее, оплата ответчиком произведена без учета двойного тарифа за отработанные часы выше нормы.

Представитель ответчика - директор ФИО2, полномочия подтверждены Решением № 1/18 от 12.10.2018г. участника ООО «Таллиннские бани» (л.д.96), исковые требования не признал, указывая на то, что при увольнении с работником полностью произведен расчет, в подтверждение чего представлены копии платежных ведомостей, учет рабочего времени в Обществе производится в соответствии с табелями учета рабочего времени, где указаны рабочие смены истца, данных о работе истца сути через сутки табеля учета рабочего времени не содержат.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с 01.01.2017 года работал у ответчика в должности кладовщика автостоянки. 12 августа 2019 гола истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления (л.д.10, 13).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец утверждал, что при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 525,55 рублей, указанную в справке о доходах и суммах налога физического лица от 13.08.2019 года (л.д.14).

Довод истца опровергается представленной в материалы дела платежной ведомостью № 41 от 12.08.2019 года, в соответствии с которой ФИО1 получена сумма в размере 25 686 рублей 55 копеек (л.д.61-62).

Из расчета, представленного в материалы дела представителем ответчика, следует, что указанная сумма 25 686 рублей 55 копеек является компенсацией истцу за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога в размере 13% (л.д.58).

Заработная плата за отработанное время в августе месяце 2019 года в размере 6749,28 руб. истцом также получена с учетом удержания подоходного налога (л.д.59,60).

Суммы дохода истца в справке о доходах от 13.08.2019 года указаны работодателем без вычета подоходного налога (л.д.14).

Довод истца о том, что в платежной ведомости о получении компенсации за отпуск стоит не его подпись, ничем кроме выводов на этот счет самого истца не подтвержден, кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что получил сумму в размере 6749,28 руб. по платежной ведомости № 41 от 12.08.2019 года.

Указанные платежные ведомости составлены главным бухгалтером ответчика в один день, подписи истца на нем идентичны. В судебном заседании ответчиком на обозрение суда также были представлены подлинные ведомости.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что ответчик не начислил ему заработную плату в двойном размере за отработанные смены в августе 2019 года суд также не может принять во внимание, поскольку доказательств работы по графику сутки через сутки в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для него ответчиком графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представленные истцом ксерокопии листов журнала, в котором указаны номера машин и полученные денежные средства, суд не может принять во внимание в отсутствие подлинного журнала.

Довод истца о том, что проведенная Государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга проверка в отношении ответчика установила факты нарушения трудового законодательства, суд также не может принять во внимание, поскольку из Акта проверки от 24.10.2019г. № 78/7-15059-19-ОБ/756/2 и предписания № 78/7-15059-19-ОБ/756/3 от 08.10.2019г. нарушения в части невыплаты истцу заработной платы за отработанное сверхурочное время со стороны ответчика не установлены (л.д.90-95).

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании задолженности и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Таллинские бани» о взыскании перерасчета заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, пени за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина