Приговор № 1-160/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

Поступило в суд 31 мая 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 сентября 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты><данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 февраля 2010 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2012 года и от 31 августа 2012 года, освобожденного 31 декабря 2013 года по отбытию наказания,

- 24 февраля 2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

- 13 сентября 2016 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 24 февраля 2016 года к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в ИК строгого режима,

- 15 ноября 2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 13 сентября 2016 года к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денег и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснул от выпитого спиртного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из барсетки, лежавшей на комоде в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 8000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии признал себя полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришла Свидетель №1 и дала ему денег на спиртное. Он купил водки, и в ходе распития спиртного Свидетель №1 сказала, что украла деньги у Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку водки и пришел к Потерпевший №1, тот его впустил в квартиру, и они сели выпивать. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, и он похитил из его барсетки, лежавшей на столе, 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, и ушел из квартиры. Ущерб возместил. Если бы был трезвый, то не совершил бы кражу.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, после чего с Свидетель №1 пил водку и уснул. Деньги лежали в барсетке. Помнит, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером проснулся и обнаружил, что денег в барсетке нет. Кто украл деньги, не знал. Несколько дней употреблял спиртное. После того, как узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 написал явку с повинной, вспомнил, что ФИО2 тоже к нему приходил. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отдал ему 8000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 38-39).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она живет с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром ушел из дома, а вернулся в состоянии алкогольного опьянении к обеду и принес 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Позже ФИО2 ей сказал, что выпивал с Потерпевший №1, а потом похитил у него деньги (л.д. 32-33).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым после того, как ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денег у Потерпевший №1, она сказала ФИО2, что украла деньги у Потерпевший №1, который получил пенсию, и что у него есть еще деньги. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал ей, что у него пропали деньги (л.д. 30-31).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ему 8000 рублей (л.д. 9).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, он совершил кражу 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенные деньги отдал сожительнице Свидетель №2 (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей денег ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого в совершении кражи денег в Ордынском районе Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, установленные судом, подсудимый не оспаривает.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством явку с повинной ФИО2, поскольку протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получен уполномоченным на то лицом, сведения, изложенные в явке с повинной, добровольно сообщенные подсудимым после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться помощью адвоката, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлением ущерб составил 8000 рублей, что более 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, является для него значительным

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и ходатайствовала квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел ФИО2 на хищение чужого имущества возник, когда он находился в квартире потерпевшего, куда вошел с разрешения хозяина. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве, на учете психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, и если бы был трезв, не совершил бы кражу. В совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, суд считает, что с учетом рецидива необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимого к содеянному, возмещения ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер