Решение № 2-1148/2025 2-1148/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1148/2025

дело №2-1148/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000133-80

стр.№2.054


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "22" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 11 февраля 2025 года,

представителя ответчика - Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области ФИО2, действующего на основании № от 09 января 2025 года, доверенности участвующего посредством видеоконференцсвязи при содействии Херсонского областного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию "Херсонская железная дорога", Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской <адрес> о взыскании компенсации, премии, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Херсонская железная дорога" (далее по тексту – ГУП "Херсонская железная дорога", предприятие), Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (далее по тексту – министерство) с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании компенсации, премии, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 23 августа 2023 года между ним и ГУП "Херсонская железная дорога" был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого он должен был приступить к работе с 21 июня 2022 года. На основании приказа о приеме работника на работу № от 21 июня 2022 года он был принят на работу в ГУП "Херсонская железная дорога" в локомотивное депо на должность машиниста тепловоза. На основании приказа № от 11 июля 2022 года он был переведен на должность машиниста-инструктора локомотивного депо. На основании приказа № от 11 января 2023 года он был переведен на должность заместителя начальника по эксплуатации структурного подразделения ГУП "Херсонская железная дорога" – руководство локомотивного депо. Указом Президента Российской Федерации №756 от 19 октября 2022 года с ноля часов 20 октября 2022 года на территории Херсонской области введено военное положение. 20 октября 2022 года он вместе с другими сотрудниками предприятия вынужденно эвакуировался из г. Херсон на территорию Республики Крым. Согласно распоряжения председателя Совета Министров – Правительства Херсонской области №54/рп от 28 октября 2022 года "Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения" с изменениями от 08 ноября 2022 года №60-рп и от 29 ноября 2022 года №75-рп сотрудникам военно-гражданской администрации, органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций Херсонской области на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения) выплачивается денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада, а также с 20 октября 2022 года лицам, которые продолжают выполнять свои должностные обязанности, возмещаются расходы по проживанию вне постоянного места жительства и питанию в размере 1 500 рублей на человека в сутки, включая 500 рублей на питание. Так, согласно справки ГУП "Херсонская железная дорога" № от 24 января 2024 года с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года размер его должностного оклада в должности машиниста-инструктора цеха эксплуатации локомотивного депо составил 94 192 рубля; с 01 января 2023 года по 10 января 2023 года - 113 030 рублей; с 11 января 2023 года по 22 июня 2023 года в должности заместителя начальника депо по эксплуатации локомотивного депо должностной оклад составил 165 456 рублей; с 13 июня 2023 года по 10 июля 2023 года – находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В соответствии с распоряжением председателя Правительства Херсонской области №06-рп от 23 июня 2023 года распоряжение председателя Совета Министров – Правительства Херсонской области №54/рп от 28 октября 2022 года "Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения" отменено, то есть расчет должен быть произведен до 22 июня 2023 года. Между тем, компенсация расходов за проживание вне постоянного места жительства выплачена ему не в полном объеме, также не в полном объеме ему было выплачено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада без указания в расчетных листках периодов выплат. Так, согласно представленной работодателем справки от 15 января 2024 года ему начислены: компенсация расходов за проживание вне постоянного места жительства за период с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 0 рублей; с 01 января 2023 года по 22 июня 2023 года – 161 082 рубля; денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада: с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 111 966 рублей 72 копейки; с 01 января 2023 года по 22 июня 2023 года – 439 432 рубля 48 копеек. При этом 09 июля 2024 года при получении расчетных листков за декабрь по июль 2024 года в связи с сокращением штата и увольнением ему стало известно, что по итогам работы за 2023 год он премирован в размере 100% от должностного оклада заместителя начальника депо по эксплуатации согласно выписки из приказа о премировании № от 15 декабря 2023 года, таким образом, размер задолженности по выплате премии составил 165 456 рублей. Кроме того, пунктом 4.1.9 коллективного договора ГУП "Херсонская железная дорога" на 2023-2025 годы предусмотрена выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 22 числа каждого месяца – первая часть заработной платы текущего месяца; 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным – вторая часть заработной платы. Выплата первой части заработной платы производится в размере 50% тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени. С 01 февраля 2024 года работник находится на вынужденном простое согласно приказа № от 31 января 2024 года, то есть время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. При этом ГУП "Херсонская железная дорога" вплоть до момента его увольнения 03 июня 2024 года в расчетах среднедневного заработка к документу об увольнении № от 02 июля 2024 года учитывалась начисленная премия за 2023 год в сумме 165 456 рублей при расчете компенсации. Таким образом, издание приказа № от 25 января 2024 года об отмене премии по итогам 2023 года после его увольнения не имеет юридически значимых оснований и не имеет к нему отношения, поскольку он на тот момент работником предприятия не являлся, с приказом ознакомлен не был. В связи с чем истец ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.21, 22, 129, 135, 236, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчиков: ГУП "Херсонская железная дорога", Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области в его пользу компенсацию за проживание вне постоянного места жительства и питание за период с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 106 500 рублей; премию по итогам 2023 года в размере 165 456 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 726 763 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с положениями с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика – Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ранее представленных в адрес суда, согласно которых в соответствии с письмом Департамента социально-экономического развития отдельных территорий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №3270-ОР/18 от 25 января 2023 года согласован объем средств для осуществления разовой выплаты за счет остатков средств бюджета на 01 января 2023 года и по результатам протокольного совещания заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28 декабря 2022 года № одобрено осуществление разовой выплаты сотрудникам военно-гражданской администрации Херсонской области и работникам бюджетной сферы Херсонской области в размере 50% от заработной платы. Согласно письма № от 30 ноября 2022 года первого заместителя председателя Совета министров – председателя Правительства по финансам и экономике ФИО5 денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада, которое определено распоряжением №-рп, сотрудникам органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья и левобережья Херсонской области, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, не осуществлять до момента получения целевых бюджетных денежных средств. Таким образом, согласно распоряжения № являются единоразовыми выплатами и не имеют периодического характера начислений. При этом выплаты, предусмотренные в распоряжении №, не являются заработной платой, не входили в систему оплаты труда сотрудников ГУП "Херсонская железная дорога", а потому, соответственно, не отражены в трудовом договоре, в положении об оплате труда и в коллективном договоре предприятия. При этом сроки таких выплат распоряжением № не определены. Таким образом, применение истцом к возникшим правоотношениям в части компенсации за задержку выплат норм трудового законодательства является необоснованным. Кроме того, в 2024 году ФИО3 обращался в Генический районный суд Херсонской области с иском к ГУП "Херсонская железная дорога" о выплате компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питания, дополнительной надбавки к должностному окладу. Решением Генического районного суда Херсонской области от 14 мая 2024 года по делу №2-173/2024 исковые требования ФИО3 были удовлетворены и с ГУП "Херсонская железная дорога" в его пользу взысканы компенсация за проживание вне постоянного места жительства и питания за период с 01 января 2023 года по 23 июня 2023 года в размере 57 000 рублей, задолженность по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с 20 октября 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 482 459 рублей. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Генического районного суда Херсонской области отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Между тем, истцом ФИО3 вновь заявлены исковые требования о взыскании компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питания за период с 01 января 2023 года по 23 июня 2023 года в размере 57 000 рублей, задолженности по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с 20 октября 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 482 459 рублей. Также следует учесть, что распоряжением Правительства Херсонской области №06-рп от 23 июня 2023 года отменено распоряжение № от 28 октября 2022 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о выплате компенсации за проживание и питание на основании распоряжения №-рп окончился 23 июля 2024 года, при этом истцом требования о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлены, уважительных причин пропуска не представлено. Также истец ФИО3 вводит суд в заблуждение, указывая, что о премии за 2023 год ему стало известно при сокращении штатов предприятия 09 июля 2024 года, поскольку, как указывает истец, им своевременно получались расчетные листки, а, следовательно, был уведомлен о всех начисленных и неоплаченных ему выплатах. Кроме того, несостоятельными являются доводы истца о наличии в расчетных листках задолженности по выплате премии за 2023 год, поскольку в расчетных листах за период с января по июль 2024 года задолженность по премии за 2023 год либо иная задолженность не указана. Таким образом, поскольку приказ о премировании был издан 15 декабря 2023 года, истцу стало известно о данной выплате в декабре 2023 года. Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями истец ФИО3 обратился в суд 14 января 2025 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. При этом в данном случае не применимы разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены, он уволен 09 июля 2024 года. В связи с чем просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании возражала против применения к заявленным исковым требованиям пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о выплате работнику заработной платы составляет один год, который исчисляется со дня, который установлен для выплаты заработной платы и иных выплат, включая премии и иные компенсации. По данным спорам срок давности начинает исчисляться со дня окончательного расчета с работником, то есть со дня увольнения. ФИО3 был уволен 03 июля 2024 года, в суд с иском обратился 28 декабря 2024 года, таким образом срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, по заявленным исковым требованиям о взыскании премии за 2023 год распространяются условия длящихся правоотношений, так как обязанность по выплате сохраняется за работодателем.

Представитель ответчика – ГУП "Херсонская железная дорога", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Херсонской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места нахождения, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ является равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 3 статьи 135 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП "Херсонская железная дорога" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 декабря 2012 года (ОГРН <***>), учредителем которого является Херсонская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Херсонской области осуществляет Правительство Херсонской области в лице Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, в ведомственном подчинении которого находится ГУП "Херсонская железная дорога", что подтверждается Уставом ГУП "Херсонская железная дорога" и выпиской из ЕГРЮЛ от 11 марта 2025 года.

На основании приказа о приеме работника на работу № от 21 июня 2022 года ФИО3 принят на работу в ГУП "Херсонская железная дорога" в локомотивное депо на должность машиниста тепловоза с 21 июня 2022 года.

Согласно приказа № от 11 июля 2022 года ГУП "Херсонская железная дорога" ФИО3 переведен в локомотивное депо на должность машиниста-инструктора с 11 июля 2022 года.

На основании приказа №-ЛС/пр от 11 января 2023 года ГУП "Херсонская железная дорога" ФИО3 переведен в отдел руководства локомотивного депо на должность заместителя начальника депо по эксплуатации с окладом согласно штатного расписания с 12 января 2023 года.

23 августа 2023 года между ГУП "Херсонская железная дорога" и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно условий которого ФИО3 принят на работу в ГУП "Херсонская железная дорога" на должность заместителя начальника депо по эксплуатации локомотивного депо Херсона ГУП "Херсонская железная дорога" с 21 июня 2022 года.

Пунктом 5.1.1. трудового договора установлен размер должностного оклада в размере 165 456 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором.

Как следует из справки ГУП "Херсонская железная дорога" от 24 января 2024 года, в период работы с 21 июня 2022 года предприятие в простое не находилось; с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года должностной оклад машиниста-инструктора цеха эксплуатации локомотивного депо составлял 94 192 рубля; в период с 01 января 2023 года по 10 января 2023 года включительно должностной оклад машиниста-инструктора цеха эксплуатации локомотивного депо составлял 113 030 рублей; в период с 13 июня 2023 года по 10 июля 2023 года ФИО3 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании приказа № от 31 мая 2023 года.

Согласно справки ГУП "Херсонская железная дорога" от 15 января 2024 года ФИО3 за время работы в ГУП "Херсонская железная дорога" на основании распоряжения Председателя Совета Министров – Правительство военно-гражданской администрации Херсонской области от 28 октября 2022 года №-рп (с дополнениями) начислены: компенсация расходов за проживание вне постоянного места жительства и питания: за период с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 0 рублей; с 01 января 2023 года по 22 июня 2023 года – 161 082 рубля; на момент выдачи справки по данным бухгалтерского учета выплачена сумма компенсации расходов за проживание вне постоянного места жительства за период с 01 января 2023 года по 22 июня 2023 года без питания в размере 104 082 рублей; денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада: за период с 20 октября 2022 года: за период 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 111 966 рублей 72 копейки; за период с 01 января 2023 года по 22 июня 2023 года – 439 432 рубля 48 копеек; на момент выдачи справки по данным бухгалтерского учета выплачено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года – 68 940 рублей.

Приказом директора ГУП "Херсонская железная дорога" № от 31 января 2024 года объявлен простой предприятия по причине, независящей от работодателя и работника, с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года.

01 июля 2024 года между ГУП "Херсонская железная дорога" и ФИО3 заключено соглашение № о расторжении трудового договора № от 22 августа 2023 года, в соответствии с которым прекращен трудовой договор № от 22 августа 2023 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; последним рабочим днем работника считать 03 июля 2024 года.

На основании приказа № от 02 июля 2024 года ФИО3 уволен 03 июля 2024 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности заместителя начальника депо по эксплуатации локомотивного депо ГУП "Херсонская железная дорога" на основании приказа ГУП "Херсонская железная дорога" № от 13 мая 2024 года "О сокращении штата работников"; уведомления ФИО3 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 20 мая 2024 года №; отказа ФИО3 от предложенных вакансий по состоянию на 22 мая 2024 года; заявления ФИО3 от 20 июня 2024 года о досрочном увольнении по сокращению до истечения срока предупреждения об увольнении.

Распоряжением Председателя Совета Министров – Правительства Херсонской области №54-рп от 28 октября 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №756 от 19 октября 2022 года "О введении военного положения на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей" в связи с эвакуацией сотрудников органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных и иных организаций Херсонской области установить сотрудникам на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации.

На основании распоряжения Председателя Совета Министров- Правительства Херсонской области № от 08 ноября 2022 года внесены изменения в распоряжение № от 28 октября 2022 года и с 20 октября 2022 года сотрудникам органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья и левобережья Херсонской области, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации.

Распоряжением Правительства Херсонской области №06-рп от 23 июня 2023 года отменено распоряжение Совета Министров – Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области №54-рп от 28 октября 2022 года "Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения".

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

Решением Генического районного суда Херсонской области от 14 мая 2024 года по гражданскому делу №2-173/2024 (УИН: 96OS0000-01-2024-000803-02), удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГУП "Херсонская железная дорога" о взыскании задолженности по выплатам. С ГУП "Херсонская железная дорога" в пользу ФИО3 взыскана компенсация за проживание вне постоянного места жительства и питания за период с 01 января 2023 года по 23 июня 2023 года в сумме 57 000 рублей, задолженность по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с 20 октября 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 482 459 рублей, всего 539 459 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2025 года, решение Генического районного суда Херсонской области от 14 мая 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУП "Херсонская железная дорога" о взыскании денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада, компенсации расходов на проживание и питание отказано.

Так, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу буквального толкования положений пункта 9 Особенностей применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Херсонской <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года №2571, Распоряжения Председателя Совета министров - Председателя Правительства Херсонской области №54-рп от 28 октября 2022 года "Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области", с учетом последующих изменений, внесенных распоряжениями №60-рп от 08 ноября 2022 года и №75-рп от 29 ноября 2022 года, распоряжения Губернатора Херсонской области от 28 октября 2022 года №106-р, для реализации процедуры выплаты денежного вознаграждения работодатель должен сформировать списки работников, имеющих право на дополнительное вознаграждение, а решение об установлении такой выплаты принимает Председатель Правительства ВГА Херсонской области либо курирующий заместитель Председателя Правительства ВГА Херсонской области. Соответственно, выплата производится не за счет средств работодателя, а бюджета Херсонской области. Выделение денежных средств носит целевой характер и не входит фонд оплаты труда. Председателем Правительства ВГА Херсонской области, курирующими заместителями Председателя Правительства ВГА Херсонской области в отношении истца решение о предоставлении денежного вознаграждения, за исключением выплаты за январь 2023 года, не принималось. Об отсутствии такого согласования также свидетельствует письмо первого заместителя председателя Совета министров председателя Правительства по финансам и экономике от 30 ноября 2022 года №02/170, которым распорядителям бюджетных средств предписано не осуществлять денежное вознаграждение до момента получения целевых бюджетных средств.

Расходы, связанные с питанием и проживанием, в пункте 4.1 распоряжения предписано возмещать при условии размещения в пунктах временного размещения, определенных распоряжением Губернатора Херсонской области от 28 октября 2022 года №, и только путем перечисления бюджетных средств непосредственно на расчетный счет организаций, обеспечивающих эксплуатацию таких пунктов.

В рамках данного правового регулирования у компетентных государственных органов отсутствуют обязательства по возмещению расходов на питание и проживание непосредственно истцу. С учетом положений ст.ст.129, 135, 191 ТК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО3 выплата в обязательном порядке какого-либо денежного вознаграждения, предусмотренного Распоряжением №

Так, из Распоряжения № следует, что денежное вознаграждение выплачивается на основании решения вышестоящего должностного лица, который не является работодателем по отношению к истцу, и непосредственно с истцом в трудовых отношениях не состоит. Более того, Распоряжение № предоставляет должностному лицу право по своему усмотрению назначить денежное вознаграждение, а не возлагает на него безусловную обязанность принять решение о назначении работнику указанной выплаты и исходит из возможности бюджетного финансирования, что прямо следует из текста вышеназванного правового акта. При установленных обстоятельствах заявленные истцом выплаты не являются оплатой труда работника и не относятся к полномочиям ГУП "Херсонская железная дорога" (как и осуществляющего функции его учредителя - Министерства транспорта и транспортной инфраструктуры Херсонской области). Осуществление истцу разовой выплаты денежного вознаграждения за январь 2023 года в размере 68 940 рублей также не свидетельствует о принятии компетентным должностным лицом решения о предоставлении выплаты за вышеуказанный период времени.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда от 19 февраля 2025 года по указанному выше гражданскому делу вступило в законную силу, не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нём, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку истец по рассматриваемому судом гражданскому делу – ФИО3, ответчики и третье лицо по рассматриваемому судом гражданскому делу: ГУП "Херсонская железная дорога", Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, Министерство финансов Херсонской области также являлись истцом, ответчиком и третьими лицами, соответственно, и по гражданскому делу №2-173/2024, обстоятельства, установленные вышеприведённым постановлением суда апелляционной инстанции, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по рассматриваемому судом гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для выплаты непосредственно ФИО3 компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питания, а также об отсутствии у ГУП "Херсонская железная дорога" правовых оснований и полномочий о назначении работнику денежного вознаграждения (премии) до момента получения целевых бюджетных средств, исходя из возможности бюджетного финансирования и решений Правительства ВГА Херсонской области о предоставлении такого финансирования, в том числе и на основании Распоряжения №-рп, в силу указанных положений процессуального законодательства имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом исковых требований и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований в части взыскания компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питания за период с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 106500 рублей, поскольку в противном случае разрешение указанных требований может привести к конфликту судебных актов, что не соответствует принципу правовой определенности.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований в части взыскания компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питания за период с 20 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 106500 рублей, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку указанной выплаты в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ, согласно представленного истцом расчета в размере 82 186 рублей 05 копеек, исчисленной за период с 31 декабря 2022 года по 14 марта 2025 года.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда от 19 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питания за период с 01 января 2023 года по 23 июня 2023 года в сумме 57 000 рублей, задолженности по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с 20 октября 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 482 459 рублей было отказано, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 производных требований о взыскании компенсации за задержку указанных выплат в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ, в размере 43958 рублей 40 копеек, исчисленной истцом за период с 01 января 2023 года по 14 марта 2025 года, в размере 86 404 рублей 71 копейки, исчисленной истцом за период с 31 декабря 2022 года по 14 марта 2025 года, в размере 253861 рубля 46 копеек, исчисленной истцом за период с 22 июня 2023 года по 14 марта 2025 года, суд не усматривает, так как данные требования являются производными от требований о взыскании указанных выплат.

Премия в силу части 1 статьи 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты.

В соответствии с пунктами 5.1.3., 5.1.4. трудового договора предусмотрена выплата работнику премии за основные результаты производственной и хозяйственной деятельности, единовременной премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя.

Согласно выписки из приказа о премировании работников ГУП "Херсонская железная дорога" по итогам за 2023 год № от 15 декабря 2023 года ФИО3 – заместителю начальника депо по эксплуатации начислена премия в размере 100% от должностного оклада.

Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2023 года, ФИО3 начислена, но не выплачена премия в размере 165456 рублей.

Распоряжением Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области № от 26 апреля 2024 года "О премировании" обязали, в том числе руководителя ГУП "Херсонская железная дорога" провести перерасчет сотрудникам учреждения премий за 2023 года в размере 5% от должностного оклада.

Распоряжением временно исполняющего обязанности министра Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области № от 13 мая 2024 года "О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта и развития Транспортной инфраструктуры Херсонской области 26 апреля 2024 года от № обязали, в том числе руководителя ГУП "Херсонская железная дорога" произвести перерасчет по кредиторской задолженности за 2023 год сотрудникам учреждения в размере 5% от должностного оклада, а, именно, единовременных поощрений, стимулирующих поощрительных денежных вознаграждений, премий по итогам работы за 2023 года, единовременных премий, премий по результатам работы за 3 квартал за 2023 года.

Приказом директора ГУП "Херсонская железная дорога" от 25 октября 2024 года № на основании распоряжений Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры от 26 апреля 2024 года № от 15 мая 2024 года № от 23 августа 2024 года № бухгалтерии поручено произвести перерасчет кредиторской задолженности за 2023 год перед сотрудниками предприятия, а, именно, отменить премию по итогам работы за 2023 год.

Вместе с тем, решение относительно выплаты премии может быть принято лишь до момента, пока стороны состоят в трудовых отношениях, а распоряжения работодателя, связанные с исполнением трудовой функцией и оплатой труда, являются обязательными для работника, то есть до даты расторжения трудового договора. После расторжения трудовых отношений издаваемые работодателем акты (приказы), касающиеся регламентации трудовых отношений, не могут распространять свое действие на лиц, не состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

Таким образом, поскольку на момент прекращения трудовых отношений с ФИО3 04 июля 2024 года имелся принятый ГУП "Херсонская железная дорога", не оспоренный и не отмененный предприятием приказ о премировании, в том числе ФИО3 (в размере 100% от должностного оклада) за добросовестное и качественное исполнение своих должностных обязанностей по итогам работы за 2023 год, доказательств выплаты премии в указанном размере в установленный законом срок представителями ответчиков суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований в части взыскания премии по итогам работы за 2023 год за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 142292 рублей 44 копеек, а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты данной премии в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, за период с 07 января 2024 года 14 марта 2025 года в размере 74 390 рублей 49 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

142 292,44

07.01.2024

28.07.2024

204

16,00 %

1/150

142 292,44 ? 204 ? 1/150 ? 16%

30 962,83 р.

142 292,44

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

142 292,44 ? 49 ? 1/150 ? 18%

8 366,80 р.

142 292,44

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

142 292,44 ? 42 ? 1/150 ? 19%

7 569,96 р.

142 292,44

28.10.2024

14.03.2025

138

21,00 %

1/150

142 292,44 ? 138 ? 1/150 ? 21%

27 490,90 р.

Итого:

74 390,49руб.

Сумма основного долга: 142 292,44 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 390,49 руб.

При этом суд находит подлежащим отклонению ходатайство представителя ответчика - Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о пропуске истцом срока на подачу иска, поскольку премия по итогам 2023 года подлежала выплате 29 декабря 2023 года, тогда как настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 28 декабря 2024 года, следовательно, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате премии, составляющий один год, истцом не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Так, согласно пункта 4.1.9. коллективного договора ГУП "Херсонская железная дорога" 2023-2025годы заработная плата подлежала выплате 29 числа каждого месяца, в феврале 27 числа – первую часть заработной платы текущего месяца; 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным – вторую часть заработной платы.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков и скриншотов экрана мобильного устройства, содержащего сведения о выплатах, следует, что выплата ФИО3 заработной платы с учетом оплаты простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, выплачивалась ГУП "Херсонская железная дорога" несвоевременно:

за январь 2024 года: первая часть заработной 29 января 2024 года не выплачивалась, заработная плата в размере 142656 рублей 44 копеек с учетом НДФЛ выплачена 12 февраля 2024 года;

за февраль 2024 года: первая часть выплаты в размере 52240 рублей 19 копеек с учетом НДФЛ выплачена 06 марта 2024 года, вторая часть выплаты в размере 42802 рублей 77 копеек с учетом НДФЛ выплачена 07 марта 2024 года;

за март 2024 года: первая часть выплаты в размере 47133 рублей 08 копеек с учетом НДФЛ выплачена 04 апреля 2024 года, вторая часть выплаты в размере 47728 рублей 88 копеек с учетом НДФЛ выплачена 05 апреля 2024 года;

за апрель 2024 года: первая часть выплаты в размере 47132 рублей 08 копеек с учетом НДФЛ выплачена 02 мая 2024 года, вторая часть выплаты в размере 47 728 рублей 88 копеек с учетом НДФЛ выплачена 17 мая 2024 года;

за май 2024 года: первая часть выплаты в размере 34924 рублей 34 копеек с учетом НДФЛ выплачена 28 мая 2024 года, вторая часть выплаты в размере 62401 рубля 71 копейки с учетом НДФЛ выплачена 17 июля 2024 года;

за июнь 2024 года: первая часть 29 июня 2024 года не выплачивалась, вторая часть выплаты в размере 94 831 рубля 96 копеек с учетом НДФЛ выплачена 17 июля 2024 года.

за июль 2024 года: первая часть 29 июля 2024 года не выплачивалась, вторая часть выплаты в размере 12855 рублей 87 копеек с учетом НДФЛ выплачена 31 июля 2024 года.

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

При этом необходимо учитывать, что при выплате зарплаты организация обязана удержать из нее НДФЛ, а значит, она не должна выплачивать его сотруднику (п.4 ст.226 НК РФ). НДФЛ не является частью невыплаченной зарплаты, следовательно компенсацию за задержку нужно рассчитывать исходя из фактической суммы задолженности (ст.236 ТК РФ).

Принимая во внимание требования статьи 236 ТК РФ, которая устанавливает обязанность уплаты работодателем процентов от не выплаченных в срок, а не начисленных сумм за каждый день задержки, то суд считает, что при расчете компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы необходимо исключить из недоплаченной суммы заработной платы сумму, приходящуюся на удержание подоходного налога.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что выплата ФИО3 заработной платы с учетом оплаты простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, выплачивалась ответчиком - ГУП "Херсонская железная дорога" несвоевременно, суд полагает необходимым произвести расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:

- за январь 2024 года за период с 29 января 2024 года по 12 февраля 2024 года в размере 2282 рублей 50 копеек (142 656,44 ? 15 ? 1/150 ? 16%);

- за февраль 2024 года период с 29 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года в размере 390 рублей 06 копеек (52 240,19 ? 7 ? 1/150 ? 16%);

- за март 2024 года за период с 29 марта 2024 года по 04 апреля 2024 года в размере 351 рубля 93 копеек (47 133,08 ? 7 ? 1/150 ? 16%);

- за апрель 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 02 мая 2025 года в размере 201 рубля 10 копеек (47 132,08 ? 4 ? 1/150 ? 16%);

- за апрель 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 17 мая 2024 года в размере 203 рублей 64 копеек (47 728,88 ? 4 ? 1/150 ? 16%);

- за май 2024 года за период с 14 июня 2024 года по 17 июля 2024 года в размере 2263 рублей 10 копеек (62 401,71 ? 34 ? 1/150 ? 16%);

- за июнь 2024 года за период с 29 июня 2024 года по 17 июля 2024 года в размере 1921 рубля 93 копеек (94 831,96 ? 19 ? 1/150 ? 16%);

- за июль 2024 года за период с 29 июля 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 46 рублей 28 копеек (12 855,87 ? 3 ? 1/150 ? 18%).

Таким образом, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ГУП "Херсонская железная дорога" в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплат заработной платы, исходя из вышеприведенного расчета, в размере 7660 рублей 54 копеек.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком – ГУП "Херсонская железная дорога" трудовых прав истца ФИО3, выразившегося в невыплате премии и несвоевременной выплате заработной платы, что в силу ст.237 ТК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного таким нарушением, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ГУП "Херсонская железная дорога" в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, тот факт, что деятельность ГУП "Херсонская железная дорога" финансируется за счет средств Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, которое согласно Устава предприятия является его учредителем, суд полагает необходимым возложить на Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, в ведомственном подчинении которого находится ГУП "Херсонская железная дорога", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных ГУП "Херсонская железная дорога" для исполнения его денежных обязательств, взыскание следует произвести с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО3 представлены: соглашение №, заключенное 23 мая 2025 года между ФИО3 и адвокатом Ковалевской Е.Т., согласно условиям которого ФИО3 поручил адвокату Ковалевской Е.Т. подготовить уточненное исковое заявления в Анапский городской суд о взыскании ГУП "Херсонская железная дорога" денежного вознаграждения за проживание вне постоянного места жительства, компенсации, премии, компенсации морального вреда, размер гонорара по которому составил 5 000 рублей (п.п.1,2 соглашения), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23 мая 2025 года, согласно которого ФИО3 оплатил адвокату Ковалевской Е.Т. денежные средства в размере 5 000 рублей по соглашению № от 23 мая 2025 года.

Таким образом, факт заключения возмездного договора оказания юридических услуг и факт оказания истцу ФИО3 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов по оплате таких услуг, их размера, наличия связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждены материалами дела, и доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов применяется в случае частичного удовлетворения исковых требований, что имеет место в рассматриваемом случае.

Как следует из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 названного постановления).

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 были заявлены три требования имущественного характера, подлежащего оценке: 1 - о взыскании компенсации за проживание вне постоянного места жительства и питание, в удовлетворении которых судом отказано, 2 – о взыскании премии, которые судом были удовлетворены частично, 3 – о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, которые судом удовлетворены частично, и одно требование неимущественного характера: 1 - о компенсации морального вреда, которое хоть и осуществляется в денежной форме, но по своей сути является неимущественным требованием, которое было удовлетворено частично.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10, 20, 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №2777-0, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 года №309-ЭС17-12761 по делу №А50-21319/2015, на требования неимущественного характера не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же требований имущественного характера такой подход применим, таким образом, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

При этом из материалов дела следует, что понесенные истцом ФИО3 судебные расходы связаны с рассмотрением судом всех требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из них.

Таким образом, с учетом изложенного на требования неимущественного характера приходится 25% расходов истца ФИО3 на оплату юридических услуг, а на требования имущественного характера, подлежащего оценке, - 75% расходов истца ФИО3 на оплату юридических услуг, следовательно, расходы по оплате юридических услуг распределяются следующим образом:

(5 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг) х (25%) = 1 250 рублей;

(5 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг) х (75%) = 3 750 рублей х 22,46% - процент удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, = 842 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа соразмерности, разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг и применяемого при частичном удовлетворении исковых требований принципа пропорциональности, суд находит требования истца ФИО3 о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика - ГУП "Херсонская железная дорога", подлежащими частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму с 5 000 рублей до 2 092 рублей 25 копеек (исковые требования удовлетворены на 22,46%).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец Великородный И.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, с ответчика - ГУП "Херсонская железная дорога" в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 609 рублей 16 копеек (исковые требования удовлетворены на 22,46%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному унитарному предприятию "Херсонская железная дорога", Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании компенсации, премии, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Херсонская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) премию по итогам работы за 2023 год в размере 142292 рублей 44 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с 07 января 2024 года 14 марта 2025 года в размере 74 390 рублей 49 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 7660 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 092 рублей 25 копеек, а всего 246435 рублей 72 копейки.

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств доведенных Государственному унитарному предприятию "Херсонская железная дорога" для исполнения его денежных обязательств взыскание произвести с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Государственному унитарному предприятию "Херсонская железная дорога", Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании компенсации, премии, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Херсонская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 5 609 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.