Решение № 2-3230/2018 2-367/2019 2-367/2019(2-3230/2018;)~М-3346/2018 М-3346/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3230/2018

Дело № 2-367/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании расходов за ремонт кровли многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МУП ЖЭК» был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.п. 2.2.7 данного договора ответчик обязуется производить текущий (локальный) ремонт кровли, ливневой канализации и труб наружного водостока, лестничных клеток, входных групп подъездов, подвального, чердачного и других вспомогательных помещений, конструктивных элементов здания, элементов фасада, объектов придомового благоустройства в сроки, позволяющие нормальную эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.2.8 данного договора ответчик обязуется производить аварийно ремонтное обслуживание круглосуточно: при этом круглосуточно выполняются заявки, требующие немедленного выполнения, п. 2.4.6 обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственника помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; п. 7.1 стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ. Истец неоднократно обращался в ООО «МУП «ЖЭК» с просьбой устранить течь кровли над третьи подъездом по <адрес>, но просьбы истца остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец обращался к генеральному директору ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 с заявлением о том, что над его квартирой протекает кровля крыши. Актом обследования ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствованы на стыке плит перекрытия подтекания и сырость на потолке кухни и комнаты. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № генеральный директор ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 ответил истцу, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о проведении комиссионного обследования кровли <адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ Письмом за исх. № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к генеральному директору ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 с заявлением об ознакомлении с составленной документацией, какие работы проведены и когда будет устранена течь кровли, с просьбой ускорить процесс выполнения работ до выпадения осадков. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № в адрес генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 от истца было направлено заявление, что два месяца назад он подал второе заявление о необходимости устранения течи кровли над его квартирой. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 от ФИО1 было подано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание лиц, заинтересованных в ремонте кровли <адрес> прислать представителя для участия. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 от ФИО1 было подано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание лиц, заинтересованных в ремонте кровли над 3 подъездом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП ЖЭК» составило дефектную ведомость № и локальный ресурсный сметный расчет №.2.1.1 на капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес> со сметной стоимостью строительных работ 150,198 тысяч рублей, средствами на оплату труда 10, 138 тысяч рублей, сметной трудоемкостью 159,88 чел. час. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № в адрес генерального директора ООО «МУП ЖЭК» ФИО5 от истца было направлено заявление, что ДД.ММ.ГГГГ вода, протекающая через кровлю и техэтаж попала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал по телефону заявку о проточке, просил сделать осмотр протекания и составить соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № в адрес генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 от ФИО1 было направлено повторное заявление. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 от ФИО1 подано заявление о том, что поскольку ремонт кровли не выполнен, предлагает произвести ремонт кровли за собственные средства с зачетом потраченных средств за счет коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № генеральный директор ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 ответил истцу, что по результатам рассмотрения заявления за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП «ЖЭК» не возражает против проведения ремонта кровли в случае утверждения ООО МУП «ЖЭК» подрядной организации (если работы будут проводиться не персоналом управляющей организации), а также согласования сметы необходимых ремонтных работ. Сообщает, что затраченные средства за привлечение подрядной организации, приобретение материалов в рамках согласованной сметной документации и подтвержденные надлежащим образом заверенными квитанциями будут учтены ООО «МУП «ЖЭК» как оплата жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройтрест плюс» и ФИО1 был заключен контракт, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить текущий ремонт кровли по <адрес>. Согласно п. 2.1 контаркта от ДД.ММ.ГГГГ цена определяется сметной документацией по производимому виду работ и составляет 98 000 рублей. Работы по ремонту кровли были успешно завершены ООО «Ремстройтрест плюс» к ДД.ММ.ГГГГ. ООО МУП «ЖЭК» не оплачивает расходы, потраченные ФИО2 на ремонт кровли многоквартирного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями в ООО «МУП «ЖЭК» с просьбой зачесть в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг затраченную истцом сумму на ремонт кровли над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № и.о генерального директора ООО «МУП ЖЭК» ФИО5 ответил ФИО1, что указанный ремонт был произведен без согласования с управляющей компанией сметы ремонтных работ, а также без утверждения подрядной организации, проводившей ремонт, так как ремонт проводился не персоналом управляющей компании. Ремонт общедомового имущества производится за счет средств, предназначенных для содержания общедомового имущества. Таким образом затраченные ФИО1 средства на ремонт кровли не могут быть зачислены в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 от ООО «МУП ЖЭК» поступило уведомление о предстоящем органичении с последующим отключением электрической энергии так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги составляет 24382 рубля 75 копеек. Истец считает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 ФИО2 расходы на ремонт кровли ногоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> над третьи подъездом в размере 98 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное упраляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 ФИО2 судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное упраляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказаниям услуг и выполнениям работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила) в состав общего имущества включаются - крыши.

Подпунктом "б" пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве частной собственности <адрес> городе Симферополе.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом 41 по <адрес> п.п. 2.2.7 договора ответчик обязуется производить текущий (локальный) ремонт кровли, ливневой канализации и труб наружного водостока, лестничных клеток, входных групп подъездов, подвального, чердачного и других вспомогательных помещений, конструктивных элементов здания, элементов фасада, объектов придомового благоустройства в сроки, позволяющие нормальную эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.2.8 данного договора ответчик обязуется производить аварийно ремонтное обслуживание круглосуточно: при этом круглосуточно выполняются заявки, требующие немедленного выполнения.

Согласно акта обследования, составленного главным инженером ФИО7, инженером ФИО8 при выходе на место – <адрес> составлен акт о том, что на кухне, в спальне на потолке на стыке плит перекрытия обнаружено подтекание и сырость.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 о том, что над его квартирой протекает кровля крыши.

Из ответа генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о проведении комиссионного обследования кровли <адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, обследование будет проводиться с привлечением представителей «Добрострой». По результатам указанного обследования будет установлен объем необходимых работ, составлена сметная документация для последующего проведения ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 об ознакомлении с составленной документацией, какие работы проведены и когда будет устранена течь кровли, с просьбой ускорить процесс выполнения работ до выпадения осадков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением за вх. № на имя генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание лиц, заинтересованных в ремонте кровли <адрес>, будет составлен дефектный план, просит прислать представителя для участия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением за вх. № на имя генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание лиц, заинтересованных в ремонте кровли над 3 подъездом <адрес>, будет составлен дефектный акт, перечень необходимых работ, просит прислать представителя для участия.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №.01.01 по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес> сметная стоимость строительных работ составляет 150 198 рублей, средства на оплату труда 10 138 рублей, сметная трудоемкость 159,88 чел.час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес генерального директора ООО «МУП ЖЭК ФИО5 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ вода протекающая через кровлю в техэтаж попала в <адрес>, просит сделать осмотр протекания кровли и воды в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес генерального директора ООО «МУП ЖЭК ФИО5 с заявлением о том, когда будет выполнен ремонт кровли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес генерального директора ООО «МУП ЖЭК ФИО6 с заявлением за вх. № о том, что поскольку ремонт кровли над третьим подъездом дома по <адрес> не выполнен, предлагает произвести ремонт кровли за собственные средства с зачетом потраченных средств в счет коммунальных услуг.

Из ответа генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ООО «МУП «ЖЭК» не возражает против проведения ремонта кровли в случае утверждения ООО «МУП «ЖЭК» подрядной организации (если работы будут проводиться не персоналом управляющей организации), а также согласования сметы необходимых ремонтных работ. Затраченные средства на привлечение подрядной организации, приобретение материалов в рамках согласованной сметной документации и подтвержденные надлежащим образом заверенными квитанциями будут учтены ООО МУП ЖЭК» как оплата жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «МУП «ЖЭК» ФИО6 о зачете в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг сумму, затраченную на ремонт кровли над <адрес> с приложением справки о стоимости работ, акта выполненных работ и локального сметного расчета.

В соответствии с Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Ремстройтрест» (Генподрядчик) и ФИО2 (Заказчик) генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить текущий ремонт кровли по адресу: <адрес>. Цена договора определяется сметной документацией по производимому виду работ и составляет 98000 рублей.

Согласно локальному сметному расчету № на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли жилого дома по <адрес> сметная стоимость строительных работ составляет 98000 рублей, средства на оплату труда 13761 рублей, сметная трудоемкость 77.58 чел.час.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года ФИО1 принял у ООО «Ремстройтрест плюс» выполненные работы по текущему ремонту мягкой кровли жилого дома по <адрес> городе Симферополе.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «МУП «ЖЭК» ФИО5 с заявлением о зачете в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг сумму, затраченную истцом на ремонт кровли над его квартирой.

Согласно ответа и.о. генерального директора ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО5 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ремонт кровли над квартирой 90 по <адрес> был произведен без согласования с управляющей компанией сметы ремонтных работ, а также без утверждения подрядной организации, проводившей ремонт так как ремонт проводился не персоналом управляющей компании. Ремонт общедомового имущества производится за счет средств, предназначенных для содержания общедомового имущества. Затраченные истцом средства не могут быть зачислены в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно счета квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ноябрь 2017 года долга у истца не было.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд находит установленным факт протекания кровли над квартирой истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по ремонту крыши в доме, расположенном по адресу: <адрес>ёва К.В. вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, части 2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не исполнены.

С учетом приведенных по делу доказательств, размер ущерба причиненного истцу составил 98 000 рублей, который и должен быть возмещен ответчиком.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный имущественный вред.

Поскольку исковые требования истца не связаны с нарушением его личных неимущественных прав, законом не предусмотрено в данном случае взыскание компенсации морального вреда, а истцом не было представлено доказательств понесенных им вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий, в их причинно – следственной связи, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг юриста им были понесены, в материалы дела не представлена копия платежного поручения об оплате услуг юриста. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 3140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное упраляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» расходы на ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в размере 98 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3140 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.