Решение № 2-218/2026 2-218/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-218/2026

Дело 2-218/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2026-000231-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Миковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Чернушинского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о прекращении обременения в виде ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее дети 13 августа 2012 года приобрели у <ФИО>4 трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, за 1000000 руб. Из них 374920,30 руб. оплатили за счет средств материнского (семейного) капитала. 625079,70 руб. оплачено за счет личных денежных средств. Государственная регистрация права собственности произведена 28 августа 2012 года, также сделана запись об обременении (ипотеки в силу закона) <№> от 28 августа 2012 года в пользу <ФИО>4 Денежные средства Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в сумме 374920,30 руб. перечислены на указанный в договоре купли-продажи счет, открытый на имя <ФИО>4 28 сентября 2012 года. Таким образом, истец свои обязательства перед продавцом выполнил в полном объеме. <ФИО>4 умер, наследственное дело не заводилось, иные наследники отсутствуют. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения-квартиры, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилая <данные изъяты>., на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 августа 2012 года между <ФИО>4 и ФИО1, <ФИО>5, ФИО2 заключен договор купли–продажи квартиры (л.д. 8-10).

На основании п. 1.1. договора продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность 3 комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. на 1 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ? ФИО1, по ? <ФИО>5 и ФИО2

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 374920,30 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <№> от 26 ноября 2010 года выдан на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Чернушинском районе Пермского края <№> от 26 ноября 2010 года, путем перечисления денежных средств на счет продавца до 20 октября 2012 года. Сумма в размере 625079,70 руб. оплачивается за счет личных средств покупателей наличным расчетом.

<ФИО>5 сменил свои данные 6 октября 2025 года на «ФИО3.» что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского муниципального округа (л.д. 72).

Из выписки ЕГРН следует, что 28 августа 2012 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долевой собственности, за ФИО3, ФИО2 по 1/4 долевой собственности, на квартиру по адресу: <адрес>. Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании ч.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-55).

Стоимость квартиры в размере 374920,30 руб. оплачена покупателем ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления указанной суммы государственным учреждением – Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края согласно заявлению ФИО1 на банковский счет (л.д.100-105).

<ФИО>4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти III–ВГ <№>, выданным <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 118).

Наследственное дело к имуществу <ФИО>4 не заводилось, что подтверждается Реестром наследственных дел.

Ответчиками, третьими лицами по предъявленному иску возражений не представлено, спор о праве на квартиру отсутствует, при таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом, залогодержатель <ФИО>4 умер, что исключает обращение в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ипотеки, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения нарушает право истцов на распоряжение имуществом, находящимся в их собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилая <данные изъяты>., на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием погашения записи об ипотеке недвижимого имущества в государственных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.В. Микова