Решение № 12-98/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-98/2018

г. Тотьма 14 сентября 2018 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

При секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, <данные изъяты>, об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 16 июля 2018 г. о наложении административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 16 июля 2018 г. о наложении административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании требований апелляционной жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. при рассмотрении дела не были учтены свидетельские показания Х. и представленное медицинское заключение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что год назад он перенес операцию, ему назначен прием лекарственных препаратов. Опасаясь, что из-за них при медицинском освидетельствовании может быть выявлено наличие алкоголя, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержала доводы жалобы и пояснила, что не учтены свидетельские показания Х., который пояснял, что ФИО1 не употреблял спиртного. Он не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения, т.к. был запах алкоголя от применяемых им лекарственных препаратов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ермолинского состава административного правонарушения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 года, 17.05.2018 г. в 22 часа 00 минут ФИО1 на 19 км автодороги <данные изъяты> управляя транспортным средством Mercedes Вenz, г.р.з. <данные изъяты>, в составе автопоезда с полуприцепом, г.р.з. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Водитель в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Отказ от прохождения медосвидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 сделана запись «не согласен», рапортом сотрудников ДПС, объяснениями понятых, при которых производились процессуальные действия об отстранении от управления транспортным средством, о направлении освидетельствование на состояние опьянения.

Судья считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, опасаясь установления состояния опьянения из-за приема лекарственных препаратов, не отрицая, что от них мог иметься запах алкоголя, зная, что за данный отказ может быть лишен права управления транспортными средствами.

Судья считает доводы ФИО1 о применении им назначенных врачом лекарственных препаратов, которые могли показать при освидетельствовании, состояние опьянения, и отказа в связи с этим от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельными, т.к. управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

Судья приходит к выводу, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО1 от его прохождения зафиксирована в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в объяснениях понятых, судья нарушений не усматривает. ФИО1 воспользовался своим правом, проявил свою волю при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, давления сотрудниками ДПС оказано не было.

Судья считает, что при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дал оценку собранным доказательствам в их совокупности, в постановлении не усматривается нарушений процессуальных норм, норм материального права, влекущих отмену постановления, наказание назначено минимальное, поэтому постановление не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.Н. Новгородов