Приговор № 1-260/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-260/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 25.04.2018г. Мировым судьей судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы. Снят с учета 15.02.2019г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 17 часов 44 минут, находясь в районе <...> в г. Усть-Илимске, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> массой 0,144г., что является значительным размером, до момента его изъятия при производстве личного досмотра в служебном кабинете № 108 здания МО МВД России « Усть-Илимский», расположенного по адресу <...> в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), заключением эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 38-41), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-53), протоколами допроса свидетелей: К.В. ( л.д. 56-58), А.А. ( л.д. 59-60), А.П. ( л.д.84-86), Б.И. ( л.д. 88-89), объяснениями А.Е. (л.д.22-23), В.В. ( л.д.35).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, не имея на то законных оснований, хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> в количестве 0,144 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,144 грамма, относится к значительному размеру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка не поступало. В состоянии опьянения замечен не был, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений замечен не был. К административной ответственности не привлекался.

Смягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается. Имеющаяся непогашенная судимость от 25.04.2018г. рецидива не образует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, всех его характеризующих данных и обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: 1) Пластиковая карта ( полис) на имя ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, - необходимо вернуть владельцу ФИО1; 2) наркотическое средство, два бумажных диска со смывами обоих кистей рук ФИО1, пластиковая бутылка, упакованном и опечатанном виде, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.54-55), - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в 200 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

1) Пластиковая карта (полис) на имя ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, находящаяся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - вернуть ФИО1; 2) наркотическое средство, два бумажных диска со смывами обоих кистей рук ФИО1, пластиковая бутылка, упакованном и опечатанном виде, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья: Коломийцева О.П.