Приговор № 1-157/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-157/2023

Уголовное дело №1-157/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000619-04

(следственный №12301950003000059)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 мая 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** судимости неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в крупном размере, незаконное изготовление наркотического средства – гашишное масло, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** в г.Черногорске Республике Хакасия, собрал руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на данном участке, в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой не менее 122 грамм, с которой *** в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, храня при себе, без цели сбыта, для личного употребления, проследовал до общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Далее, *** в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, в крупном размере, незаконные изготовление наркотического средства - гашишное масло, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в помещении санузла в правом крыле четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, приискал металлическую кастрюлю (казан), а также 3 фрагмента полимерных бутылок, используя которые, путем замачивания вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства – марихуана, массой не менее 122 грамма, в принесенном с собой растворителе, и последующего выпаривания в металлической кастрюле (казане), незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,96 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, однако, незаконно употребить не успел в связи с тем, что *** в 20 часов 00 минут в помещении вышеуказанного санузла был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее, *** в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, в помещении санузла, расположенного в правом крыле четвертого этажа *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на полу в вышеуказанных предметах - металлической кастрюле (казане), 3-х фрагментах полимерных бутылок, использованных ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотическое средство – марихуана, массой 122 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, а также наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,96 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил, без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств – марихуаны, гашишного масла запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578), масса наркотического средства – марихуана, в количестве 122 грамма, является крупным размером, масса наркотического средства – гашишное масло, в количестве 3,96 граммов, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он отдыхал у своих знакомых в общежитии по адресу: г. Черногорск, ***, где в правом крыле четвертого этажа в санузле решил изготовить и покурить наркотическое средство «химку». Для этого у него имелась конопля, которую он нарвал в этот же день около 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном в районе ***. В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут *** на площадке четвертого этажа общежития он изготовил «химку». По окончании процесса изготовления в помещение санузла зашли двое сотрудников полиции, которые сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В присутствии двух представителей общественности был проведен осмотр места происшествия, где были обнаружены три фрагмента полимерных бутылок и металлическая кастрюля (казан) с растительной массой. После этого совместно с сотрудниками полиции они приехали на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении в 150 метрах от северо-восточного угла дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где в присутствии понятых он указал на место, где *** примерно в 16 часов 00 минут сорвал верхушечные части конопли. Затем в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта потребления им наркотических средств, от прохождения которого он отказался, так как ранее он употреблял наркотические средства и боялся, что у него будет установлено наркотическое опьянение. После этого был произведен его личный досмотр и досмотр вещей, а также ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с его рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 92-95, 96-99, 115-118).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля МЕГ, работающего начальником ОНК ОМВД России по г. Черногорску, следует, что *** совместно с сотрудником ОНК ОМВД России по г. Черногорску ТБГ в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на 4-ом этаже они зашли в помещение санузла, в котором находился ФИО1 Установив его личность, ФИО1 было разъяснено, что в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация по факту незаконного хранения им наркотических средств. Рядом с ФИО1 находились фрагменты пластмассовых бутылок, в каждой из которых находилась растительная масса. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По просьбе дознавателя им были приглашены два представителя общественности. Дознавателем в присутствии ФИО1, а также с участием двух представителей общественности был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Черногорск ***. Позже в кабинете *** ОМВД России в присутствии двух представителей общественности был проведен досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, контрольный смыв с рук и срезы ногтевых пластин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. Изъятая растительная масса во фрагментах пластмассовых бутылок, принадлежащая ФИО1, была направлена на исследование (л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ТБГ следует аналогичная информация относительно места, времени обнаружения ФИО1 и проведения следственных действий (л.д. 75-77).

Из показаний свидетелей ВММ и КНА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** примерно в 21 час 15 минут на улице к ним подошли сотрудники полиции и попросили засвидетельствовать факт и результаты проводимых следственных действий. В период времени с 21 час 25 минут до 21 часа 50 минут сотрудниками полиции в их присутствии был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах северо-восточного направления от *** г. Черногорска Республики Хакасия. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где они расписались. Затем в их присутствии был проведен досмотр гражданина ФИО1 в здании ОМВД России по г. Черногорску в кабинете ***, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с рук, контрольный смыв с рук, а также срезы ногтевых пластин. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, в котором они поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось (л.д. 78-80, 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля МДВ следует, что *** они с подругой ТАВ находились дома по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. Примерно в 20 часов 00 минут сотрудники полиции попросили их засвидетельствовать факт и результаты следственных действий. В их присутствии в правом крыле четвертого этажа их дома сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Сотрудники полиции попросили зайти их в санузел, где справа расположены три раковины, одна из которых сломана. Напротив входной двери около стены были обнаружены фрагменты обрезанных пластиковых бутылок с растительной массой и металлическая кастрюля (казан) с растительной массой. Все изъятое было упаковано, после чего сотрудниками полиции был составлен документ, в котором все присутствующие расписались (л.д. 85-87).

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, признанных судом достоверными, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по г. Черногорску МЕГ, *** в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Черногорску в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, 4 этаж, был задержан ФИО1, *** г.р. В ходе осмотра места происшествия по месту задержания ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 122 гр. и гашишное масло массой 3,96, (справка об исследовании *** от ***) (л.д. 8).

Аналогичная информация содержится в рапорте пом. ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФАВ от *** (л.д. 9).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от ***, в ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» (л.д. 13-14).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, *** рассекречен рапорт на проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный начальником ОМВД России по г. Черногорску САВ (л.д. 15).

Согласно рапорту ***/с от ***, утвержденному начальником ОМВД России по г. Черногорску САВ, разрешено проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 *** в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут было осмотрено помещение санузла, расположенного на 4 этаже в правом крыле по адресу: *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъяты пластиковая обрезанная бутылка с растительной массой, металлическая кастрюля (казан) с растительной массой, обрезанная пластиковая бутылка с растительной массой с этикеткой, обрезанная пластиковая бутылка темного цвета с растительной массой с этикеткой (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 *** в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часа 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра установлено, что на этом участке произрастает дикорастущее растение конопля (л.д. 24-30).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленная на исследование растительная масса в пакете *** является наркотическим средством – марихуаной. Представленная жидкость из пакета *** является раствором наркотического средства – гашишного масло. Вещество в пакете *** массой 6,10 г. представляет собой смесь табачной крошки и наркотического средства – гашишного масло. Постоянная масса марихуаны составила 122 грамма. Масса гашишного масла составила: из пакета *** – 1,74 г.; пакета *** – 2,22 *** проведении исследования было израсходовано по 1 г. марихуаны и по 0,01 г. гашишного масла от каждого образца (л.д. 23).

Согласно протоколу досмотра, *** в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты смывы с рук, контрольный смыв с рук, а также срезы ногтевых пластин (л.д. 33-34).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что представленное на исследование вещество (растительная масса) в пакете *** является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составляет 121 грамм. Представленное на исследование мазеобразное вещество в пакетах *** и *** является наркотическим средством – гашишным маслом. Масса гашишного масла составила: пакет *** – 1,73 г.; пакет *** – 2,21 г. На представленном ватном диске со смывами с рук и на поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. При проведении экспертизы израсходован 1 грамм растительной массы из пакета *** и по 0,01 грамма мазеобразного вещества из пакетов *** и *** (л.д. 52-55).

Изъятые *** в ходе осмотра места происшествия наркотические средства – марихуана и гашишное масло, фрагменты пластиковых бутылок, металлическая кастрюля (казан), фрагмент металлической банки, а также смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 были осмотрены (л.д. 60-66), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 67-68, 69, 70).

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 23.01.2023 нарвал марихуану для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего хранил ее при себе. Далее из приобретенной марихуаны ФИО1 в этот же день изготовил гашишное масло для личного употребления, которое незаконно употребить не успел в связи с тем, что 23.01.2023 в 20 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578), масса наркотического средства – марихуана, в количестве 122 грамма, является крупным размером, масса наркотического средства – гашишное масло, в количестве 3,96 граммов, является значительным размером.

Наличие признаков совершенного преступления, его объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 131), на учете у врача психиатра не состоит, с 07.10.2009 состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: *** (л.д. 147, 149), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по месту регистрации начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), состоит на воинском учете в ВК г. Черногорск и Боградского района, зачислен в запас по графе 1 ст. 58 «В» (***) (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и которые были положены в основу предъявленного ему обвинения.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1 и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотических средств, размер которых близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном и в значительном размере, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит контролировать поведение осужденного в течение испытательного срока.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку ФИО1 совершено преступление, санкция которого не содержит наказание в виде принудительных работ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Органами предварительного расследования вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 163).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, работает по найму, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства,

- обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства и, в случае необходимости, указанной наркологом, выполнять все рекомендации врача, о чем предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 23379 (двадцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 122 грамма (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 грамму, оставшаяся масса 120 грамм), гашишное масло постоянной массой 3,96 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 0.01 грамму от двух исследованных объектов, оставшаяся масса составляет 3.92 грамма), фрагменты пластиковых бутылок, металлическую кастрюлю (казан), фрагмент металлической банки, а также тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева