Решение № 2-8199/2017 2-8199/2017~М-7869/2017 М-7869/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-8199/2017

Дело № 2-8199/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 07 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» (далее – ОАО «Стройиндустрия») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 25.05.2009г. по 25.05.2017г. истец работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. За период с 01.07.16г. по 25.05.2017г. истцу не была выплачена заработная плата в размере 171 186,22 руб.. Также за период с июля 2015 по декабрь 2015 истцу была недоначислена заработная плата в размере 69 800 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.16г. по 25.05.2017г. в размере 171 186,22 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.08.2016 по 27.07.2017 в размере 23 161,77 руб., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2015 по декабрь 2015 истцу в размере 69 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, а также пояснил, что компенсацию просит взыскать по день подачи искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 25.05.2009 № ФИО1 был принят на работу в ОАО «Стройиндустрия» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. 25.05.2017г. на основании приказа № истец уволен по собственному желанию.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено и подтверждено карточками сотрудника наличие задолженности работодателя по выплате заработной платы ФИО1 за период с 01.07.16г. по 25.05.2017г. в размере 171 186,22 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2015 по декабрь 2015 истцу в размере 69 800 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного требования.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчёту компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в пользу истца 23 161,77 руб.. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд берет его за основу решения.

На основании изложенного, и действуя на основании ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с 16.08.2016 по 27.07.2017 в размере 23 161,77 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учётом требований разумности и справедливости, временного периода невыплаты заработной платы, в течение которого истца практически остался без средств к существованию, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.16г. по 25.05.2017г. в размере 171 186,22 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.08.2016 по 27.07.2017 в размере 23 161,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5 386,96 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2017.