Решение № 12-135/2025 7-141/2026 7-4797/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-135/2025

№ 7 - 141/2026 (7 - 4797/2025)

№ 12 - 135/2025 Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что специальным техническим средством была зафиксирована остановка транспортного средства на красный сигнал светофора вместе с другими транспортными средствами, что не противоречит Правилам дорожного движения. Данное обстоятельство не исследовано судом первой инстанции.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (статья приведена в редакции, действовавших на дату обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «СИМ-ПУЛЬСАР», 2 октября 2024 года в 08 часов 50 минут 15 секунд, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, между КИМа пр. и Наличной ул., водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Чери Arrizo 8, г.р.з. <...>. Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11 октября 2024 года с фото-фиксацией в постановлении.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.

Также из Комитета по транспорту представлены технические документы аппаратного комплекса «СИМ-ПУЛЬСАР», которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЬ/08-12-2023/301039073 со сроком действия до 7 декабря 2025 года, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра, руководство по эксплуатации аппаратного комплекса «СИМ-ПУЛЬСАР» позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наличие в месте остановки транспортного средства дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, приобщенной в материалах дела /л.д. 49/.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, какие-либо сведения о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлены. Ходатайства, заявленные сторонами и не разрешенные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются. В том числе, заявитель утверждает, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, была зафиксирована остановка транспортного средства, который остановился на красный сигнал светофора вместе с другими транспортными средствами, что не противоречит правилам дорожного движения.

Вместе с тем, заявленные доводы нельзя признать обоснованными по следующим причинам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Исследование материалов фото-фиксации в постановлении, а именно как первого, так и второго снимка, позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство Чери находится в крайней правой полосе движения у самого края проезжей части (у бордюрного камня), при этом иные транспортные средства в правой полосе движения отсутствуют, что фактически указывает на отсутствие затора на данном участке дороги. Также по ходу движения транспортного средства Чери нет стоп-линии, обозначающей место, где водитель должен остановиться при включении красного сигнала светофора, в равной степени на материалах фото-фиксации нет и самого светофора. При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он совершил остановку в связи с включением красного сигнала светофора, не нашли своего объективного подтверждения.

При этом следует отметить, что между первом и вторым фотоснимком промежуток времени составляет 17 секунд, однако транспортное средство своего расположения на проезжей части не поменяло. Слева по ходу движения транспортного средства имеется свободная проезжая часть дороги позволяющая продолжить движение прямо или перестроится в соседние полосы движения, в случае необходимости.

Представленные в материалах дела доказательства, полученные путем применения специального технического средства, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя не имеется. В том числе, производство по настоящему делу не может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние признаками малозначительности не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова