Решение № 12-107/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

Мировой судья Костромина Н.В. Дело №12-107/2019


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 17 декабря 2019 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич (<...>), рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 15 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления в связи с существенными нарушениями, допущенными мировым судьей при производстве по делу, а также просит принять по делу решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2019, материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года, в 20 час. 30 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №*, государственный регистрационный знак №*, на пересечении улиц Ленина-Попова в г.Далматово стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки №*, государственный регистрационный знак №*, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения,

Из письменных объяснений, полученных непосредственно сразу же после ДТП, от второго участника – водителя автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, ФИО5 следует, что водитель автомобиля №* Обоскалов скрылся с места ДТП.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Мировой судья не принял в качестве допустимого доказательства, не подтвержденные в судебном заседании письменные объяснения ФИО5, посчитав, что ФИО5 является потерпевшей и должностным лицом при отобрании объяснений ей не были разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела, сведений об участниках ДТП, усматривается, что собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, которым в момент ДТП управляла ФИО5, является ФИО6, которому и был причинен имущественный ущерб в результате столкновений транспортных средств. Каких-либо данных о переходе права собственности, о причинении действиями ФИО2 ФИО5 физического, имущественного или морального вреда материалы дела не содержат и мировым судьей не исследовались.

В связи с чем вывод о том, что ФИО5 является потерпевшей по делу об административном правонарушении не основан на материалах дела.

При отобрании письменных объяснений, не принятых мировым судьей в качестве допустимых доказательств, должностным лицом ФИО5 были разъяснены права и обязанности свидетеля (25.6 КоАП РФ), а также она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.19.7 КоАП РФ).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что участники ДТП договорились мирно решить сложившуюся ситуацию, опровергается первоначальными показаниями ФИО5, которым мировым судьей не дана оценка по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Карелин