Приговор № 1-961/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-395/2025

УИД 78RS0№-23

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «17» ноября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аллея Поликарпова, <адрес>, лит.А, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, поставила иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, аллея Поликарпова, <адрес>, лит.А, <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., ФИО4, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, предоставила инспектору уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранных граждан Кыргызской Республики: ФИО9, ФИО2, ФИО13 Толгонай;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., ФИО4, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, предоставила инспектору уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранных граждан Кыргызской Республики ФИО14, ФИО3, которые заверила своей подписью, и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО3 были поставлены на регистрационный учет. При этом, ФИО4 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО4

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.226.9 ч.6 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 производилось в сокращенной форме.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ, а также по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимой, выявлено не в результате действий самой подсудимой, а в результате проведенной проверки, то есть вне зависимости от признания подсудимой своей вины. Подсудимая по собственной инициативе добровольно с сообщением о совершенном преступлении (явка с повинной) в правоохранительные органы не обращалась.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вдова, несовершеннолетних детей не имеет; является пенсионером; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«д», ч.2 УК РФ, учитывает: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в необходимости проведения дорогостоящего лечения; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие инвалидности и тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности ФИО4, в частности, данные об ее семейном и имущественном положении, состоянии ее здоровья, отсутствие у нее иждивенцев.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО4, а также имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, в связи с чем, при назначении подсудимой наказания применяет положения ст.64 УК РФ, назначив наказание за совершение данного преступления ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая материальное положение ФИО4, суд на основании ст.46 ч.3 УК РФ полагает возможным предоставить подсудимой соответствующую рассрочку уплаты штрафа и определить ей рассрочку выплаты определенными частями в размере 500 рублей не позднее последнего числа каждого месяца.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО8, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001; Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>), код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140, счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>, кор. счет 40№, УИН №.

На основании ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить ФИО4 уплату штрафа в размере 500 (пятисот) рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца на срок 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что первую часть штрафа в размере 500 рублей ей необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии паспортов, уведомлений о прибытии иностранных гражданин – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО4 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев