Решение № 2-728/2024 2-728/2024(2-8572/2023;)~М-7941/2023 2-8572/2023 М-7941/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-728/2024

УИД № 50RS-0052-01-2023-010048-11

Дело № 2-728/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 22.02.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2024 года

22 февраля 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Шарашенидзе ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесения изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в Щелковский суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2023 по делу № отменено решение Щелковского городского суда по делу №, удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> об истребовании в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области из чужого незаконного владения ФИО4 земельных участков с кадастровыми №, № ФИО11. земельных участков с кадастровыми №, № и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м. ФИО5 земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1448 кв.м. отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 14.09.2020 №. Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок с кадастровым № полностью расположен в водоохраной зоне <адрес>. По сведениям отдела водных ресурсов по Московской тверской области и <адрес>-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов вышеуказанный объект недвижимости в береговой полосе пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в <адрес>. Согласно результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № проведенного 29.09.2023 установлено, что объект недвижимости ограждений не имеет, на его территории на расстоянии примерно 50 м от акватории водного объекта расположена металлическая конструкция (предположительно гараж). В рамках рассмотрения гражданского одела № проведена комплексная судебная гидрологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы водоохраной зоны <адрес>, а также в состав указанного земельного участка включена част акватории и береговой полосы водного объекта- озера. Согласно результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что в границах спорного (обследуемого) земельного участка располагается береговая полоса озера, которое является водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации в настоящее время является старичным озером.

На основании изложенного просят суд истребовать из чужого незаконного овладения Шарашенидзе ФИО13 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № занятую береговой полосой водного объекта площадью 310 кв.м. в координатах, указанных в заключении эксперта от 24.10.2021 № и внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым №, изменив площадь данного земельного участка с 1448 кв.м.на 1138 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменную позицию по заявленному ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагала его не подлежащим применению.

От представителя ответчика через приемную суда поступил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности

В судебное заседание третьи лица не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, в то м числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

Частью 3 ст. 5 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным Кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

По смыслу приведенных норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2023 по делу № отменено решение Щелковского городского суда по делу №, удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области об истребовании в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области из чужого незаконного владения ФИО4 земельных участков с кадастровыми №, №, ФИО7АМ. земельных участков с кадастровыми №, № и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м. ФИО5 земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1448 кв.м. отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» поставлен на кадастровый учет 10.12.2009, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 14.09.2020 №.

Ответчик ФИО1 приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи № от 31 августа 2020 года с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами,, что следует из копии реестрового дела на земельный участок, представленного по запросу суда.

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд.

В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970. Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно статье 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно статье 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> является поверхностным водным объектом. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как: общая площадь, границы и местоположение.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу толкования, содержащегося в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Заявленные прокурором требования, относятся к виндикационному иску, поскольку направлены на изъятие части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику в собственность Российской Федерации. Правом на виндикационный иск можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2009 году, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН в 2009 году.

Согласно имеющимся открытым данным с иском прокурор по гражданскому делу №) обратился 27 мая 2021 года. С иском по настоящему гражданскому делу обратился 27 октября 2023 года (л.д. 129 том 1).

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О).

При этом, отклонение от данного принципа, свидетельствовало бы о том, что не смотря на установленные законом сроки исковой давности, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе получить судебную защиту путем обращения в суд в любое время.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 2009 года, с даты постановки на кадастровый учет в открытом доступе спорного земельного участка как объекта права, в последующем уже приобретенного ответчиком и находящегося ранее в собственности иного лица, т.е. с указанного времени уполномоченным государственным органами от имени РФ, наделенным полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении водных объектов, находящихся на территории РФ, в частности г<адрес>), осуществляющих их учет, охрану и представление, а также защиту интересов не только РФ, но и неопределенного круга лиц, в данном случае ТУ Росимущества в Московской области, а также Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в рамках предоставленных им полномочий, не предпринимало мер к истребованию части земельного участка, указанные государственные органы также осуществляют защиту неопределенного круга лиц по вопросам их компетенции и в интересах государства о недопущении занятия тех или иных частей земель водных объектов (охранных зон. береговых полос или акватории и пр.), что не препятствовало обращению ими в суд с указанными требования к ответчику, данных о правах которого для них являлись также в открытом доступе (т.е. на протяжении более 13 лет) указанные лица в интересах которых с иском обратился прокурор, а также сам прокурор мер к судебной защите не предпринимали.

Аналогичное не препятствовало и Межрайонному природоохранному прокурору обратиться за судебной защитой прав как в интересах РФ так и не определенного круга лиц с указанного времени в рамках предоставленных полномочий не зависимо от наличия или отсутствия проверки, осуществленной им не ранее 2020 года.

Доводы прокурора о защите им интересов неопределенного круга лиц по сути не опровергает факт возможности осуществления прокурорского надзора и проведения соответствующей проверки исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельного участков с кадастровым номером № до обращения в суд по спору между иными лицами, и не свидетельствует о том, что о нарушенном праве РФ и неопределенного круга лиц прокурору стало известно только в 2021 году по результатам проверки, довод о том, что срок исковой давности в интересах неопределенного круга лиц не истек, судом отклоняется, при этом прокурор с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек уже в декабре 2012 года, при этом, истек и максимально предусмотренный срок для обращения за защитой нарушенного права исходя из данного периода также в декабря 2019 года, при этом даже с даты приобретения ответчиком спорного участка в установленных границах и регистрации его права собственности 14.09.2020 года, прокурор обратился с иском только 27 октября 2023 года, т.е. также спустя трехлетний срок.

Наличие акта проверки от 29 сентября 2023 года также не свидетельствует о том, что прокурору, в компетенцию которого входит защита прав неопределенного круга лиц в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", стало известно о нарушенном праве в 2023 году, и принят быть не может. При этом сам прокурор указывает что в 2021 года он уже знал о наличии нарушенных прав. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено для из проверки относительно доводов прокурора, считающего, что срок исковой давности не пропущен им, и подлежит исключению из иной даты, кроме письменных пояснений вопреки ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, при этом по ходатайству прокурора ему судом было предоставлено время для подготовки к заявленному ходатайству ответчика о применении предъявленному иску последствий истечения срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности не усматривается, при том, что процессуальные истцы, в том числе прокурор по настоящему делу являются государственными органами, осуществляющими полномочия в интересах неопределенного круга лиц, РФ, не установлено, и указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. что является основанием к отказу в иске в полном объеме, в т.ч. производных от основного требования о внесении и сведений о ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц в порядке. 45 ГПК РФ к Шарашенидзе ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № занятого береговой полосой водного объекта площадью 310 кв.м., внесений изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № с 1448 кв.м. на 1138 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья К.К. Скарина