Приговор № 1-284/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-284/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 сентября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО2

Защитника Карпунина В.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вазягиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст.86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, в виде обязательных работ сроком на 320 (три двадцать) часов; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден по <данные изъяты> УК РФ – назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО1, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно схватив ФИО1 двумя руками за плечи, с силой сжал их, а затем нанес один удар ногой по левой стопе ФИО1, после чего схватил последнюю одной рукой за волосы, и удерживая ее таким образом, протащил в комнату вышеуказанной квартиры, где бросил ФИО1 на диван на спину и надавил ей коленом на грудную клетку справа, а затем нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего, засунув палец в рот за щеку ФИО1, стал с силой его тянуть, причиняя ей физическую боль, а также в ходе нанесения ФИО1 телесных повреждений, находясь в неустановленном месте вышеуказанной квартиры неустановленным дознанием предметом нанес повреждение правой ушной раковины ФИО1 Тем самым ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух резаных ран на задней поверхности правой ушной раковины, рваной раны нижней губы слева, кровоизлияния у основания десны на нижней челюсти, кровоподтека в правой скуловой области, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на задней области правого плеча в верхней трети, кровоподтека в правой грудной области, гематомы на левой стопе, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Карпунин В.С.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств тому, что это состояние обусловило возникновение у него умысла на совершение преступления, привело к утрате способности осмысливать и контролировать свое поведение, по делу не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к совершенному им преступлению.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных по личности осужденного, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку ФИО2 является трудоспособным, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО2 вида и размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон стороной обвинения, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшей ФИО1 которая просит назначить подсудимому максимально строгое наказание.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Отбытие назначенного наказания осужденным ФИО2 заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.Е. Бахаревич