Решение № 12-51/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-214/2021

Дело № 12-51/2021


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 24 июня 2021 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, мотивируя тем, что факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без лицензии, свободная реализация которой запрещено законодательством РФ не доказан. Осмотр места происшествия был проведен в присутствии только одной понятой ФИО2 Сотрудник ему сообщил, что второго понятого он впишет позднее, но его он так и не видел.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, не оспаривал факт продажи алкогольной продукции, пояснил, что при оформлении материала второй понятой отсутствовал, просил постановление мирового судьи от 26 апреля 2021 года отменить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 19 марта 2021 года участвовал в качестве понятого при составлении материала в отношении ФИО1

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 года ФИО1 находясь у себя дома по адресу: Республика Башкортостан, <...>, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с заключением эксперта № 301/2021 реализованная спиртосодержащая жидкость ФИО1 является пищевой.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом <№> от 12 апреля 2021 года; постановлением о проведении закупки от 19 марта 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года; объяснениями ФИО1; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 марта 2021 года; протоколом осмотра предметов от 19 марта 2021 года; заключением эксперта <№> от 29 марта 2021 года, согласно которому представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 35,3 % об., и пищевой. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как не соответствуют требованиям: п. 3.3.СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений); ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» по отсутствию маркировки.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в ее минимальном размере.

Утверждения в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного им правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что представленный в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года, в ходе которого заявителем добровольно была выдана сотрудниками полиции спиртосодержащая продукция, не является допустимым доказательством, так как осмотр жилища заявителя был проведен с участием одного понятого, не состоятельны.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, которые своими подписями удостоверили факт производства осмотра в их присутствии и отсутствие замечаний относительно содержания протокола.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Насырова

Решение24.06.2021