Решение № 2-3132/2020 2-567/2021 2-567/2021(2-3132/2020;)~М-3149/2020 М-3149/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3132/2020

Дело № 2-567\2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 380 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 11.11.2020 № № ... требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» решено взыскать неустойку, начиная с 11.06.2019 по дату фактической выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», согласно решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу № ... от 13.06.2019, в сумме 32 200 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 200 руб, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 20 000 руб, не более 400 000 руб. Считает решение финансового уполномоченного незаконным. Изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки на стадии досудебного порядка. Доказательствами несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства является то, что потерпевшим выдана доверенность на представление его интересов по месту работы без приложения доказательств работы того, что там работает Потерпевший не фигурирует в отношениях со страховщиком по ДТП еще с февраля 2018г. Имеются основания полагать, что обращение от 26.10.2020г к финансовому уполномоченному поступило также не от потерпевшего. Адрес электронной почты потерпевшему не принадлежит. Почтовый адрес, указанный в обращении также отличается от места жительства потерпевшего. Из указанного следует, что обращение направлено представителем потерпевшего, в то время как законом не предусмотрено направление обращения по доверенности. Требования потребителя в части периода и размера неустойки являются необоснованными и подлежат снижению в рамках ст. 333 ГКРФ. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в решении по делу № ... уже дана оценка фактическим обстоятельствам дела и определен размер неустойки, являющийся соразмерным нарушенному обязательству. Судом, с учетом обстоятельств дела, установлен объем и соразмерность ответственности в виде неустойки в размере 20 000 руб., что составляет 39,45 руб, исходя из заявленного периода с 19.01.2018 по 10.06.2019 (20 000 руб. / 507 дн). Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления установлен период для начисления неустойки с 11.06.2019 по дату фактической выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», согласно решению суда, в сумме 32 200 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 20 000 руб, не более 400000 руб. Однако, при начислении неустойки финансовым уполномоченным не учтен размер неустойки, определенный решением суда, которым рассмотрены все обстоятельства дела, включая размер страхового возмещения. В действиях потерпевшего усматривается грубое злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании периода просрочки и разделении требований из одного договора ОСАГО. Так, потребителю ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках дела № ..., не разделяя требования и периоды для начисления неустойки, потребовать у суда взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства должником. Разумных причин разделения требований о взыскании неустойки и деление её на разные периоды потерпевшим не приведено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу № ... вступило в силу 13.07.2029, но по настоящее время исполнительный лист так и не предъявлен ни страховщику, ни в банк для исполнения решения суда. В связи с этим, осуществить расчет неустойки и произвести добровольную выплату не предоставляется возможным. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.11.2020г № № ..., применив положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 (по доверенности) просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился. Представлен отзыв, в котором заявление не признает.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.201г, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г\н № ... повреждено принадлежащее ФИО1 ТС Форд фокус г\н № ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

07.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр ТС, на основании которого составлен акт осмотра.

20.12.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 99 780 руб, с учетом из 70 100 руб.

09.01.2018г ПАО СК «Росгосстрах» выплачена сумма 70100 руб.

25.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах»| получено заявление (претензия) от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 321 249 руб, расходов на проведение независимой экспертизы. Приложено заключение о стоимости ремонта.

29.06.2018г ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 направил исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

13.06.2019 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 32200 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 19.01.2018г по 10.06.2019г в размере 20 000 руб, штрафа в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб, расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата в размере 1 500 руб.

Решение вступило в законную силу. Сведений об исполнении решения суда не представлено.

06.09.2019 ФИО1 направила заявление (претензию) в АО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

26.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № .../А от 25.09.2019г сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения документов финансовым уполномоченным требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка, начиная с 11.06.2019г по дату фактической выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», согласно решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу № ... от 13.06.2019г, в сумме 32 200 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 200 руб, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 20 000 руб, не более 400 000 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине ФИО1 причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплачена сумма 70100 руб.

Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 32200 руб, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 19.01.2018г по 10.06.2019г в размере 20 000 руб. Решение не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка, начиная с 11.06.2019г по дату фактической выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», взысканного решением суда, с учетом ранее взысканных сумм, в пределах 400 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.06.2019г по дату фактического исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в размере 32200 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 322200 руб, за вычетом ранее взысканной неустойки в размере 20000 руб, при этом общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

С учетом произведенных выплат и взысканных сумм неустойки размер неустойки не может превышать 400 000-20000=380000 руб.

Заявителем не предоставлены платежно-расчетные документы, на основан которых мог бы быть сделан вывод о факте и дате исполнения обязательств по договору ОСАГО согласно решению суда.

Решение финансового уполномоченного принято в пределах полномочий, определенных законом основано на фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом закон не содержит положений, наделяющих ФУ правом на снижение неустойки.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканной ФУ, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Ответственность является чрезмерно высокой, соответственно подлежит снижению размер взыскиваемой неустойки. На день вынесения решения 17.03.2021г размер неустойки составил 32200х1%х646=208 012 руб, что не более 380000 руб. Соответственно, размер неустойки возможно снизить до 110 000 руб на день вынесения решения, т.е.17.03.2021г.

За период с 18.03.2021г по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»» решения суда по выплате страхового возмещения в размере 32200 руб, подлежит взысканию неустойка исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 32200 руб, но не более 400 000-20000-110000=270 000 руб.

Решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

При определении размера неустойки учитывалось, что ранее решением суда и в добровольном порядке страховой компанией выплачивалась неустойка.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Взыскиваемый размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,.. .

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, а гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.11.2020г № ФУ № № ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.06.2019г по 17.03.2021г в сумме 110 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.03.2021г по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»» решения суда по выплате страхового возмещения в размере 32200 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 32200 руб, но не более 270 000 руб.

В удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижний Новгород.

Судья М.А. Чиркова