Решение № 12-733/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-733/2025

Мировой судья Синькова О.В. УИД: 61MS0054-01-2025-001968-17 № 12-733/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда <адрес> Владимирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, его защитник адвокат ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить либо изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить и назначить ему наказание в виде штрафа, суду пояснил, что его работа связана с управлением транспортными средствами, других источников существования у него не имеется, кроме того, у него имеются кредиты, мама пенсионного возраста. Вину в совершении вмененного административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, ранее нарушений, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не нарушал, а все имеющиеся у него штрафы были им оплачены в установленные законом сроки, правонарушение совершил по невнимательности.

Представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По требованию пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пункт 9.9 ПДД РФ предписывает, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут, двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем «Москвич-3», государственный регистрационный знак <***> регион, при повороте налево и развороте на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей дороги, при съезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самого ФИО1, иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

С учетом норм КоАП РФ, а также положений в области безопасности дорожного движения и установленными по делу обстоятельствами мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца на административный штраф проверен судом при рассмотрении жалобы и подлежит отклонению.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состав его семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей правомерно установлено – признание вины, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей правомерно и объективно установлено – неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения – 8 раз, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Также при назначении наказания мировым судьей было учтено то, что административные штрафы были оплачены в установленные законом сроки, при этом учитывается также систематический характер совершаемых правонарушений.

Нельзя признать состоятельным довод ФИО1 о том, что наказание необходимо изменить в связи с таким обстоятельством, как наличие кредитных обязательств и характер работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, суд полагает назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

С учетом требований КоАП РФ, обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Владимирова