Апелляционное постановление № 22-221/2023 22К-221/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 3/10-143/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Литвяк А.С. № 22-221/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 2 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ от 1 февраля 2023 года.

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), поскольку ему отказано в выдаче копии обвинительного заключения по уголовному делу в отношении него.

17 августа 2023 обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы Г., поскольку выдвинутое заявителем в жалобе требование не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом, и не входит в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, аналогичные доводы заявителя Г. являлись ранее предметом рассмотрения.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что суд не выполнил требования п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1. Считает, что его жалоба содержит все сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд обязан был истребовать материалы и иные данные для проверки его доводов, проверить соблюдение норм регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, представленных материалов и пояснений, Г., который отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, обратился в следственный отдел г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) от 27.03.2023 года о предоставлении ему обвинительного заключения по уголовному делу. Однако руководитель следственного отдела г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) А. отказал ему в выдаче обвинительного заключения, которое он получил в 2019 году.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, ранее с аналогичными доводами Г. обращался в суд, и по результатам Нерюнгринским городским судом вынесено постановление от 21 апреля 2023 года, которое вступило в законную силу 13 июля 2023 года.

Постановление суда первой инстанции мотивированно и содержит указание на причины, по которым заявителю отказано в принятии жалобы, со ссылками на положения закона. Конституционные права заявителя не нарушены и доступ к правосудию обжалуемым судебным решением не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева