Решение № 12-73/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-73/2025

№12-73/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000827-29


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Дюртюли Республика Башкортостан

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Коробко Ю.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Канаш» на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАНАШ» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 ООО «Канаш» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Канаш » ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Канаш» не было надлежащим образом уведомлено о дате составления постановления по делу об административном правонарушении, в связи с этим было лишено возможности реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, представить свои объяснения и доказательства.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канаш» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАНАШ» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «КАНАШ», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Межрегиональное территориальное управление по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Основанием для привлечения ООО «КАНАШ» постановлением должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что в ходе контрольно-надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин при проведении рейдового мероприятия на основании решения о проведении постоянного рейда №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было оставлено транспортное средство марки <данные изъяты> №, согласно свидетельства о регистрации собственником транспортного средства является ООО «КАНАШ». При измерении весовых параметров транспортного средства было выявлено нарушение, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения. При этом как следует из материалов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было составлено извещение о составлении прокола об административном правонарушении, которое было направлено в адрес ООО «КАНАШ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол об административном правонарушении. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела по протоколу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин., копия указанного определения направлена в адрес ООО «КАНАШ», и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, в связи с чем доводы заявителя о том, что ООО «КАНАШ» не было извещено о дате составления постановления суд находит несостоятельными.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу акта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Таким образом, положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ООО «КАНАШ» правонарушение, утратили силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАНАШ» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Канаш» на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАНАШ» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАНАШ» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко