Решение № 7-6032/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-1839/2024

Судья: фио дело № 7-6032/2025


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 17.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230669508095 от 07.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обжаловала его в Тушинский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 17.12.2024 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит определение Тушинского районного суда адрес от 17.12.2024 отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230669508095 от 07.06.2023 направлена в адрес ФИО1 08.06.2023 электронным письмом с почтовым идентификатором 14582784531312 (л.д. 19).

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление 22.06.2023 прибыло в место вручения, 24.06.2023 состоялась неудачная попытка его вручения и 30.06.2023 осуществлен его возврат отправителю с отметкой «по истечении срока хранения». Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес начал исчисляться с 01.07.2023 и истек 10.07.2023.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес была подана заявителем в суд 15.08.2024, то есть с существенным нарушением установленного процессуального срока.

Доказательств уважительности пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено. Довод заявителя о нарушении адрес порядка вручения ему заказной почтовой корреспонденции документально не подтвержден и полностью опровергается сведениями интернет ресурса адрес.

При таких обстоятельствах выводы судьи Тушинского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.

Все доводы, на которые заявитель ссылался в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШЕНИЕ:

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 17.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230669508095 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.