Решение № 2А-2045/2019 2А-2045/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-2045/2019

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2019 года

Дело № 2а-2045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 09.02.2017г. взыскателем РОО «Правовая защита потребителей» в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону направлен для исполнения исполнительный лист ФС № 018237432 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 102 250 рублей.

22.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6706/17/6102 8-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018 г. исполнительное производство № 6706/17/61028-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист в адрес взыскателя не направлены.

В связи с бездействием должностных лиц Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону административный истец обратился с жалобой в УФССП России по Ростовской области.

Согласно информации заместителя руководителя Управления ФИО3 по результатам проверки материалов исполнительного производства выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем 12.07.2018 г. начальником отдела ФИО4 принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству по исполнительному листу ФС № 018237432 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 102 250 рублей присвоен номер 24702/1861028-ИП.

Согласно размещенной на официальном сайте ФССП России информации 30.11.2018 г. исполнительное производство № 24702/1861028-ИП окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист в адрес взыскателя не направлены.

В связи с бездействием должностных лиц Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону административный истец обратился с жалобой в УФССП России по Ростовской области.

Согласно информации начальника отдела ФИО5, от 12.03.2019 г. документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес административного истца Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону представлено не было, в связи с чем дано указание о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 по направлению в адрес взыскателя копии постановления от 30.11.2018 г. об окончании исполнительного производства № 24702/18/61028-ИП и исполнительного листа ФС № 018237432, обязать начальника отдела устранить нарушения прав взыскателя и незамедлительно направить в его адрес указанные документы.

РОО «Правовая защита потребителей, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Дело в отсутствие представителя административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении находилось исполнительное производство № 24702/18/61028-ИП, возбужденое на основании исполнительного листа № ФС 018237432, от 12.01.2017г., предмет исполнения: задолженность в размере 102 250 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес должника <адрес>., в пользу взыскателя РОО Правовая Защита Потребителей., адрес взыскателя: <адрес>

30.11.2018 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Пунктами 2, 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 г. об окончании исполнительного производства № 24702/18/61028-ИП предусмотрено исполнительный лист № ФС 018237432 возвратить взыскателю, направить, в том числе, взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем требований о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа. Таким доказательств не было представлено и суду при рассмотрении настоящего дела.

Из представленной в материалы дела справки начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 28.05.2019 г. следует, что после окончания исполнительного производства № 24702/18/61028-ИП исполнительный лист № ФС 018237432 и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, обратные уведомления в отдел не поступали, следовательно, исполнительный лист утрачен при пересылке.

Суд критически оценивает представленную справку, исходя из того, что справка сама по себе, в отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного листа № ФС 018237432 и копии постановления об окончании исполнительного производства, данный факт не подтверждает. Кроме того, доказательства направления указанной справки взыскателю, либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав РОО «Правовая защита потребителей», учитывая, что исполнительное производство № 24702/18/61028-ИП окончено, в производстве какого-либо судебного пристава-исполнителя отдела не находится, именно начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 следует предпринять меры к направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» удовлетворить.

Признать бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 24702/18/61028-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес РОО «Правовая защита потребителей» подлинного исполнительного документа и копии постановления от 30.11.2018 г. об окончании исполнительного производства незаконным, не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 принять меры к направлению в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копии постановления от 30.11.2018 г. об окончании исполнительного производства № 24702/18/61028-ИП и подлинного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий