Решение № 2-942/2021 2-942/2021~М-407/2021 М-407/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-942/2021

УИД:18RS0027-01-2021-000811-36

Гр. дело №2-942/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (окончательно уточненным ***, л.д.117-118) к БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными и отмене приказов «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» *** от *** и *** от ***; восстановлении в прежней должности; взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 57 311 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования обоснованы тем, что указанными приказами к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде увольнения с должности ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий. Приказ об увольнении от *** истец считает незаконным ввиду того, что он вынесен ответчиком в период её нахождения на больничном, что является нарушением ст.81 Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении от *** истец полагает незаконным, так как по нему она повторно привлечена к дисциплинарной ответственности за одни и те же проступки, за которые ранее уже привлечена к ответственности по приказу от ***, что недопустимо в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ. При этом она считает незаконными односторонние действия работодателя по восстановлению трудовых отношений с ней путем отмены приказа об увольнении от *** другим приказом ответчика от *** ***, так как согласия работника на это не имелось. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу незаконного увольнения, и лишения источника дохода, в том числе и потому, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать материально.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой л.д.107). По её просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.108), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в её отсутствие.

Представители ответчика ***3, ***4 иск не признали, полагают увольнение законным и обоснованным. Суду представлен письменный отзыв (л.д.122-124). Пояснили, что основания для увольнения ФИО4 у работодателя имелись, процедура увольнения соблюдена в соответствии с требованиями трудового законодательства. Повторные нарушения трудовой дисциплины со стороны истца имели место. Факты неисполнения ФИО4 без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждены материалами служебного расследования. Работодателем учтена тяжесть поступка обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Представители указали, что первый приказ об увольнении от *** отменялся без согласования с ФИО4

Выслушав объяснения представителей ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (п.35), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статьи 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение.

Как установлено в суде, ФИО4 на основании приказа от *** принята на должность фельдшера в ГУ ветеринарии УР «Увинская районная станция по борьбе с болезнями животных». С учетом дополнительного соглашения от *** (л.д.30) назначена на должность ведущего ветеринарного врача отдела противоэпидемиологических мероприятий бюджетного учреждения «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных».

Согласно заключенному с ней трудовому договору от *** (л.д.26а) с учетом дополнительных соглашений от ***, ***, ***, ***, *** (л.д.27-31), она обязалась выполнять Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую дисциплину.

*** работодатель уволил истца, издав приказ *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Согласно приказу основанием для увольнения послужили в совокупности два факта нарушения трудовой дисциплины. Первый – прогул, т.е. отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 18.02. 2021 г. с 8 до 16 час. Второй - факт недостоверного списания средств и материалов, закупленных для проведения Месячника, а так же недостоверное предоставление данных по количеству животных, подвергнутых стерилизации (кастрации), маркированию (электронными чипами) и учету, несвоевременное предоставление отчета.

Изданием данного приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Вместе с тем, на дату вынесения данного приказа, т.е. в период с 16 марта по *** истец являлась нетрудоспособной, о чем *** она известила работодателя, представив письменное заявление что с *** находится на больничном с распечаткой электронного больничного листа.

*** работодатель вновь уволил истца, издав приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» *** от *** Согласно этому приказу основанием для увольнения послужили в совокупности те же два вышеозначенных факта нарушения трудовой дисциплины.

Повторное вынесение приказа об увольнении, но с другой даты, т.е. с *** было произведено ответчиком в связи с самостоятельной в одностороннем порядке отменой первоначального приказа об увольнении приказом *** от ***

Так же установлено, что с работником ФИО4 ответчиком не согласовывался вопрос об отмене первого приказа об увольнении и восстановлении её на работе. Согласия на это она не давала. Работодателем решение об отмене преждевременно вынесенного приказа об увольнении с работником не согласовывалось и принято единолично.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей ответчика, подтвердивших тот факт, что отмена первого приказа об увольнении с ФИО4 не согласовывалась, а так же следующими письменными доказательствами: трудовым договором с дополнительными соглашениями (л.д.76-81); трудовой книжкой (л.д.11-12); должностной инструкцией ведущего ветеринарного врача отдела ПЭМ (л.д.64-66); Положением об отделе ПЭМ (л.д.59-63); приказом *** от *** «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» (л.д.167-170); приказом *** от *** «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.82-85); приказом *** об отмене приказа об увольнении (л.д.69); приказом об исправлении ошибки в приказе об увольнении (л.д.69); электронным листком нетрудоспособности ФИО4 за период с *** по *** (л.д.172-173); электронным листком нетрудоспособности ФИО4 за период 02.02.21г. по 17.02.21г. (л.д.70); актом *** от *** об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.86); приказом *** о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с отсутствием работника на рабочем месте (л.д.87); уведомлением о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (л.д.89); актом *** от *** об отказе в ознакомлении с приказом об увольнения (л.д.94); актом *** от 05.04.2021г. об отказе в ознакомлении с приказом «Об отмене приказа об увольнении» (л.д.95); актом *** от *** об отказе в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.96); расчетными листками за февраль, март, апрель 2021 г. (л.д.98 -100); расчетом истца суммы оплаты вынужденного прогула (л.д.117-118); справкой о среднемесячной заработной плате ФИО4 с расчетом (л.д.125); правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.127-134); докладной запиской о прогуле (л.д.163); объяснениями ФИО4 по поводу отсутствия на рабочем месте (л.д.164); объяснительной ФИО4 от 17.03.2021г. (л.д.171); табелями учета рабочего времени за февраль, март 2021 г. (л.д.174-175, 245,246); приказом *** от 15.01.2021г. о проведении Месячника с Планом проведения (л.д.183-186); служебной запиской о подведении итогов Месячника (л.д.187); приказом *** о создании комиссии для проведения служебного расследования по результатам Месячника (л.д.188); актом о проведении служебного расследования по факту отсутствия ФИО4 на работе 18.02.2021г. *** от 16.03.2021г. (л.д.193); актом о проведении служебного расследования по итогам Месячника *** от 16.03.2021г (л.д.194-195); приказом *** о дисциплинарном взыскании от *** (л.д.196-198).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с приведенными нормами трудового права, суд полагает, что увольнение ФИО4 *** приказом ответчика *** незаконно, поскольку в день увольнения истец была нетрудоспособна.

Новый приказ *** от *** об увольнении истца является незаконным и юридического значения не имеет.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право отменять увольнение, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем издания приказа об отмене приказа об увольнении *** от *** и издания нового приказа о увольнении *** от *** юридического значения не имеют.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника по инициативе работодателя, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ. Согласие на восстановление трудовых отношений после увольнения *** истец не давала.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем нового приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем оцениваться законность действий работодателя должна на момент первоначального прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО4 с должности ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» является незаконным, и истец подлежит восстановлению в прежней должности с *** Как следствие требование истца о признании незаконными и отмене приказов «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» *** от *** и *** от *** подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться и с выводами ответчика о доказанности факта неисполнения работником ФИО4 без уважительных причин трудовых обязанностей, изложенными в приказе об увольнении *** от ***

Так, согласно приказу *** от *** ей вменяются в вину следующие факты нарушений:

- недостоверного списания средств и материалов, закупленных для проведения Месячника;

- недостоверное предоставление данных по количеству животных, подвергнутых стерилизации (кастрации), маркированию (электронными чипами) и учету;

- несвоевременное предоставление отчета.

Вместе с тем, из акта о проведении служебного расследования *** от ***, положенного в основу названного приказа, следует, что конкретно в отношении работника ФИО4 выявлен лишь факт несвоевременного представления отчета об использовании лекарственных препаратов для ветеринарного применения и материалов в нарушение Приказа от *** *** «О проведении Месячника льготной стерилизации домашних животных на территории Увинского, Селтинского и ***ов». В частности по п.6 данного приказа и п.8 Плана проведения Месячника, проводимого в период с *** по *** ФИО5 должна была представить отчет ***, однако отчет был представлен *** (л.д.195).

В выводах акта служебного расследования, действительно упоминается о том, что в ходе подготовки отчета было допущено недостоверное списание средств и материалов, закупленных для проведения Месячника, однако конкретно виновные в этом работники, в том числе ***7, не поименованы.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным ответчиком, такие вмененные работнику факты неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, как недостоверное списание средств и материалов, закупленных для проведения Месячника, а так же недостоверное предоставление данных по количеству животных, подвергнутых стерилизации (кастрации), маркированию (электронными чипами) и учету.

Кроме того, в период проведения Месячника ФИО4 в период с 08 по *** являлась нетрудоспособной, что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль (л.д.174-175) и её объяснительной (л.д.171). Материалы дела не содержат сведений о том, что работодатель принял во внимание этот факт и перераспределил ответственных лиц согласно плану Месячника. Первым рабочим днем после этого периода у ФИО4 являлось *** При таких данных, с учетом незначительного времени, имеющегося у работника для представления отчета к *** ввиду нетрудоспособности, т.е. по независящим от работника причинам, суд полагает, что у ответчика не имелось достаточных оснований считать её виновной в неисполнении трудовых обязанностей без уважительных причин. В своих объяснениях в рамках служебной проверки истец на данный факт ссылалась, но этому обстоятельству ответчик никакой оценки не дал, и не опроверг его ни при проведении служебной проверки, ни в ходе судебном разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а так же того факта, что часть вменяемых истцу нарушений выразившихся в неисполнения трудовых обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не может признать увольнение законным, поскольку применено оно было за их совокупность.

Исходя из ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ работнику подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7).

Порядок исчисления средней заработной платы определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 922.

Как следует из справки о заработной плате за последние 12 месяцев, выданной БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», за предшествующий увольнению ФИО4 период работы с апреля 2020 года по март 2021 г. размер среднемесячной заработной платы составляет 15 965 руб. 14 коп., среднедневной заработок истца составляет 818 руб. 73 коп. (л.д.125). Требование истца, о взыскании суммы оплаты вынужденного прогула так же основан на этом расчете, о чем свидетельствует соответствующее заявление (л.д.125). Ответчиком так же расчет истца признан арифметически верным и соответствующим производственному календарю (том2 л.д.15).

Суд принимает данный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Период вынужденного прогула истца составляет с *** по *** - 70 дней. Следовательно, размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составляет 57 311 руб. 10 коп. (818 руб. 73 коп. х 70 дней).

Установив нарушение прав ФИО4, связанных с её незаконным увольнением с работы, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в доход бюджета Муниципального образования «Увинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 219 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы начальника БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» *** от *** и *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в отношении ФИО6 и восстановить её на работе в должности ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» с ***.

Взыскать с БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 57 311 руб.

Взыскать с БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в бюджет МО «Увинский район» госпошлину в размере 2 219 руб. 33 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 июля 2021 года.

Судья: Шаклеин А.В.