Решение № 12-60/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Мировой судья Кувшинов И.В. Дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: на судебное заседание он явиться не смог по причине самоизоляции, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Понятых не было, видеозапись велась, однако видео ему для ознакомления не предоставили, копии протоколов он не получал, в связи с чем считает административное наказание необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела были заблаговременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда Республики Крым.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час., возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь при этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, доказательствами, соответствующими требованиям КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

- чеком с результатами Алкотектора;

- рапортом ст. ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району;

С учетом изложенного, ФИО1 нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ в связи, с чем суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС не была представлена видеозапись, сам по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи поскольку исходя из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Шутка О.В. ход процессуальных действий в отношении ФИО1 фиксировался под видеозапись, впоследствии видеозапись была скопирована на жесткий диск, однако указанный жесткий диск сгорел, ввиду чего представить видеозапись не представляется возможным.

Вместе с тем, по мнению суда, факт отсутствия видеозаписи с участием ФИО1 не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается результатами алкотектора Юпитер (л.д.4)- 1,050 мг/л выдыхаемого воздуха, а также протоколом об АП (л.д.1) в котором имеется объяснение ФИО1, согласно которому он согласен с выявленным правонарушением.

Довод заявителя о том, что ему не были вручении копии протокола об АП № (л.д.1), протокола № (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) не нашел своего подтверждения, поскольку в указанных протоколах в графах «копия протокола получил» учинена подпись ФИО1

Довод заявителя о том, что он не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения на самоизоляции суд, считает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (ред. от 11.05.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в редакции от 11.05.2020 года с 3 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» которым судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера действовало сроком до 11 мая 2020 года.

К лицам, отнесенным в группу риска – старше 65 лет, ФИО1 не относится.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в адрес мирового судьи не направлял, будучи извещенным о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из изложенного, доводы, указанные в жалобе, не могут являться причиной отмены вынесенного постановления, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения был установлен судом первой инстанции верно, исходя из совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, подтвержденных материалами дела об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует не допущению новых правонарушений, назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей30.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым Г.Д. Церцвадзе