Решение № 2-1290/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1290/2019

Дело № 2-1290/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Адамант" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах, и пени, по встречному иску ФИО1 к ООО "Адамант" о признании незаконным перерасчета по разнице в тарифах по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, признании задолженности отсутствующей, признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

15.05.2019 г. в Электростальский городской суд Московской области от мирового судьи судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ООО "Адамант" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах, и пени, по встречному иску ФИО1 к ООО "Адамант" о признании незаконным перерасчета по разнице в тарифах по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, признании задолженности отсутствующей, признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования ООО «Адамант» мотивированы тем, что на основании договора № 1/н от 01.09.2006 г. ООО «Адамант» является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> Ранее услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии жителям <адрес> оказывало ООО «РЭУ». 21.09.2015 г. между ООО «Адамант» и ООО «БКС» были заключен договор №2/Н-5 «ГВ» горячего водоснабжения и договор №2/Н-5 «Т» на поставку тепловой энергии. Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «БКС» приняло на себя обязательство обеспечить жителей <адрес> горячим водоснабжением и отоплением, а ООО «Адамант» обязалось оплатить поставленные услуги. Между тем, распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области для ООО «БКС» был утвержден больший тариф на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, чем ранее был утвержден для ОАО «РЭУ». В связи с тем, что ООО «БКС» осуществляло свою деятельность на территории <адрес>, то, несмотря на утвержденный для ООО «БКС» тариф, ООО «Адамант» начисляло жителям <адрес> оплату за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения по ранее существовавшему тарифу и, соответственно, по заниженному тарифу производил расчет с поставщиком услуг ООО «БКС», в связи с чем, у ООО «Адамант» возникла задолженность перед ООО «БКС». В связи с указанными обстоятельствами, ООО «БКС» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Адамант» задолженности. Решением от 20.02.2016 г. по Делу №А41-98322/2015 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано 1 158 704,25 руб. Решением от 20.02.2016 по делу № А41-98323/2015 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано 1 142 583,07 руб. В. ходе рассмотрения указанных дел ООО «Адамант» возражало против удовлетворения исковых требований ООО «БКС» и указывало на то, что договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжении являются недействительными в части установления тарифа в размере 1 992,5 руб., так как противоречат п.74.30 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2014 № 155-Р, согласно которому для территории <адрес> установлен тариф 1434,53 руб. В своем решении Арбитражный суд Московской области не согласился с указанными доводами ООО «Адамант», так как исходя из содержания Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2014 №155-Р и общих принципов регулирования отношений в области поставки тепловой энергии, тарифы устанавливаются для определенных субъектов, а не по территориальному признаку. П.39 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2014 № 155-Р для ООО «БКС» установлен тариф с 01.07.2015 г. в размере 1992,5 руб., аналогичный тариф закреплен договорами, заключёнными между ООО «Адамант» и ООО «БКС». Доказательств необходимости расчета стоимости поставки тепловой энергии по иным тарифам, в том числе по тарифу, установленному для ОАО «РЭУ», в рамках отношений между ООО «Адамант» и ООО «БКС» по заключенным Договорам в материалы дела ООО «Адамант» представлено не было. В силу изложенного заявленные ООО «БКС» исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов от 20.02.2016 г., ООО «Адамант» был произведен перерасчет жителям <адрес> стоимости оказанной услуги по горячему водоснабжению и отоплению по тарифам, подлежащих применению и утвержденных для ООО «БКС» Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2014 № 155-Р. Впоследствии, вступившим в законную силу 15.07.2016 г. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-20643/2016 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» была взыскана задолженность в размере 1 774 225,18 руб. Вступившим в законную силу 04.07.2016 г. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-20637/2016 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» была взыскана задолженность в размере 14 493 469,41 руб. Таким образом, сумма общей задолженности, возникшей у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» за оказанные услуга по поставке горячего водоснабжения и отопления за период с 21.09.2015 г. по 29.02.2016 г., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области, составила 18 568 981,91 руб.

В связи с тем, что ООО «Адамант» не имело возможности к оплате указанной задолженности, а также учитывая, что по решениям Арбитражного суда Московской области от 04 июля и 15 июля 2016 г. ООО «Адамант» не имело право производить жителям <адрес> перерасчет задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию, ООО «Адамант» обратилось с ходатайством в Администрацию Ногинского муниципального района о предоставлении субсидии на покрытие разницы по тарифам. 14.07.2016 г. Администрацией Ногинского муниципального района было вынесено постановление о предоставлении ООО «Адамант» субсидии на покрытие указанной разницы в тарифах в размере 5 457 800 руб. На основании указанного постановления Администрации Ногинского муниципального района 25.07.2016, между Управлением ЖКХ Администраций Ногинского муниципального района и ООО «Адамант» было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Ногинского муниципальною района на возмещение убытков при предоставлении коммунальных услуг населению, по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат. 26.07.2016 г. между Управлением ЖКХ Администрации Ногинского муниципального района и ООО «Адамант» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства в виде субсидии были перечислены на счет ООО «БКС».

На основании выписки из домовой книги от 25.09.2018 г. нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО1

Ответчик в период с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 г. в неполном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 14004,23 руб. Ввиду перерасчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за ответчиком образовалась задолженность в размере 2341,09 руб. за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., данный факт подтверждается лицевым счетом 25.09.2018, расчетом суммы разницы тарифов на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Нарушение ответчиком ст.ст.67-68, 152, 155 ЖК РФ послужило основанием для обращения ООО «Адамант» в судебный участок №308 мирового судьи Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Ссылаясь на ст.ст.67-68, 153-155 ЖК РФ, истец ООО «Адамант» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17004,23 руб. за период с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 г.; задолженность, возникшую в связи с перерасчетом в разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере 2341,09 руб. за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6779,79 руб. за период с 10.02.2016 г. по 10.07.2017 г., а также - расходы по оплате госпошлины в размере 983,75 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к ООО «Адамант» о признании перерасчета платы по разнице тарифов по коммунальным услугами горячего водоснабжения и отопления незаконным, а задолженности отсутствующей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Многоквартирный дом принадлежал Министерству обороны РФ и предоставление коммунальных услуг до сентября 2015 г. осуществляло ОАО «РЭУ», подведомственное Министерству. ОАО «РЭУ» применяло при определении платы за отопление и горячее водоснабжение тариф, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от 19.12.2014 №155-Р (1434,53 руб. за 1 Гккал). В сентябре 2015 г. многоквартирные дома военного <адрес> были переданы в муниципальную собственность Ногинского муниципального района. После принятия домов в муниципальную собственность ООО «Адамант» осуществляло до 29.02.2016 г. управление общим имуществом МКД и опосредованно (по договору с ресурсоснабжающей организацией ООО «БКС») предоставляло жителям коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. В спорный период с 01.10.2015 по 29.02.2016 ООО «Адамант» для определения расчета платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения правомерно применял тариф, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от 19.12.2014 №155-Р для ОАО «РЭУ». Произведенный перерасчет (доначисление платы за отопление и горячее водоснабжение за прошедший период по тарифам, превышающим размер, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от 19.12.2014 №155-Р, истец считает незаконным. Согласно п.43 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 №400 установленные предельные индексы могут превышать индекс по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ на основании решения органа местного самоуправления с последующим согласованием его высшим должностным лицом субъекта РФ. Решение об изменении предельного (максимального) индекса изменений размера вносимой гражданами сельского поселения Степаново Ногинского муниципального района платы за коммунальные услуги в размере 30,24% было принято Советом Депутатов Ногинского муниципального района только 25.01.2016. Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 №798/39 утвержден этот индекс (30,24%), который может быть применен только с 05.11.2016, т.е. через 9 месяцев после истечения спорного периода. Таким образом, ответчик незаконно применил индекс повышения платы за коммунальные услуги в размере 30,24% в спорный период с 01.10.2015 по 29.02.2016, поскольку Постановление Правительства МО от 25.10.2016 не содержит специальных условий введения его в действие и распространения на истекший период. Указанные доводы подтверждены также письмом Председателя Совета депутатов Ногинского муниципального района от 14.01.2017 в ответ на обращение инициативной группы жителей <адрес>, письмом госжилинспекции от 18.04.2018 №08бг-27378. С января 2017 г. платежных поручений на оплату за ЖКУ ответчик не предоставлял. Просит признать незаконным перерасчет платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с 01.10.2015 по 29.02.2016, а задолженность в размере 4686,52 руб. – отсутствующей; признать незаконной начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17004,23 руб., отсутствующей.

В представленных в дело 26.06.2019 г. возражениях ООО «Адамант» просит во встречном иске отказать, ссылаясь на несостоятельность, недоказанность встречного иска; указал, что ФИО1 не представлено доказательств оплаты за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г., оплаты задолженности по отоплению, возникшей в связи с разницей тарифов.

18.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2

26.08.2019 г. истцом по первоначальному иску ООО «Адамант» исковые требования уточнены, иск предъявлен к ФИО1 и ФИО2, с которых просит взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17004,23 руб. за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г.; задолженность, возникшую в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере 2341,09 руб. за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6779,79 руб. за период с 10.02.2016 г. по 10.07.2017 г.; госпошлину в размере 983,75 руб.

26.08.2019 г. к производству суда принят уточненный встречный иск ФИО1 к ООО «Адамант», в котором истец п встречному иску указал, что ООО «Адамант» начисляло ему плату за ЖКУ из расчета площади квартиры 26,2 кв.м, в то время как следовало принимать площадь 23,9 г. Таким образом, с июля 2007 г. по апрель 2017 г. ООО «Адамант» начисляло заведомо большую сумму; представленные ответчиком начисления неверны. Ему квартира была предоставлена в непригодном состоянии, наниматель уверял, что ремонт недостатков возлагается на управляющую компанию, которая ничего не сделала; он-ФИО1 понес расходы по приведению квартиры в жилое состояние на сумму 158000 руб. В январе 2016 г. ФИО1 обратился в ООО «Адамант» по поводу ремонта крыши, которая протекает. Данная проблема существует несколько лет. С апреля 2016 г. ООО «Адамант» не находилась в <адрес>, услуга по содержанию и ремонту не могла оказываться, платежные документы не предоставлялись. ООО «Адамант» обязан возвратить ему сумму переплаты. ФИО1 просил признать незаконным перерасчет платы по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., а задолженность 2341,09 руб. – отсутствующей; признать незаконным начисление пени; признать незаконной начисленную задолженность за ЖКУ, данную задолженность 17004,23 руб. отсутствующей; признать незаконно присвоенными средства в размере 3545,15 руб. за услугу ремонт и содержание жилья в период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (7 месяцев); признать незаконными начисления за услугу ремонт и содержание жилья в размере 3545,15 руб., произведенные по заведомо завышенному объему работ в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. (7 месяцев); признать его расчеты по переплате за ЖКУ, произведенные по тарифам 2015 г. в размере 10466,92 руб. за период с 2007 г. по август 2015 г., обоснованными; взыскать с ООО «Адамант» с целью погашения задолженности, образовавшейся в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за услуги отопление в размере 10677,10 руб., водоснабжение в размере 771,40 руб., соцнаем в размере 142,17 руб., сумму переплаты, образовавшейся в результате проведения расчетов за коммунальные услуги в большем размере в период с июля 2007 г. по август 2015 г. в размере 10466 руб., сумму в размере 3545,15 руб. за услугу ремонт и содержание жилья в период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (7 месяцев) как необоснованно присвоенные (т.2 л.д.68-70).

В возражениях от 12.09.2019 г. на уточненный встречный иск ООО «Адамант» указало, среди прочего, на несостоятельность, необоснованность, недоказанность уточненного встречного иска; ООО «Адамант» управляло домом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, до 30.04.2017 г. включительно; ООО «Адамант» заявило о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за коммунальные услуги за период с июля 2007 г. по август 2015 г. в сумме 10466 руб., поскольку требования были предъявлены только 26.08.2019 г., трехлетний срок исковой давности истек (т.2 л.д.90).

12.09.2019 г. ООО «Адамант» уточнило исковые требования, с учетом площади занимаемой ответчиками квартиры 23,9 кв.м, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14278,98 руб. за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г.; задолженность, возникшую в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере 2135,58 руб. за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5578,13 руб. за период с 10.02.2016 г. по 10.07.2017 г.; госпошлину в размере 859,78 руб. (т.2 л.д.91).

В отзыве на уточненный иск ФИО1 указал на несостоятельность заявления ООО «Адамант» о сроке исковой давности, т.к. факт нарушения его прав ему ста известен послу получения судебного приказа от 24.01.2018 г. (т.2 л.д.121-129).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Адамант» - по просьбе, изложенной в заявлении от 08.11.2019 г., в котором представитель требования ООО «Адамант» поддержал, встречные требования ФИО1 не признал, поддержал поданные на встречный иск возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика (третьего лица) ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено смс-отчетами (т.2 л.д.114), не представивших сведений об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «БКС», ООО УК «Всеволодово», Администрации Богородского городского округа Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору управления многоквартирными домами от 01.09.2006 №/1н, заключенному между Бабушкинская КЭЧ района и ООО «Адамант», ООО «Адамант» были переданы в управления ряд многоквартирных домов в <адрес> в том числе и многоквартирный дом, расположенный по <адрес>. Указанный дом находился в управлении ООО «Адамант» до 30.04.2017 г., что подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, и, соответственно, ООО «Адамант» в указанный период являлась организацией, которая осуществляет содержание жилого дома и представляла жителям коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, <дата> г. рождения, и ФИО2, <дата> г. рождения, с 02.07.20107 г. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги от 01.07.2019 г. (т.2 л.д.38).

Как установлено судом, до 20.09.2015 г. у ООО «Адамант» действовал договор поставки тепловой энергии с энергоснабжающей организацией ОАО «РЭУ», согласно которому и на основании Распоряжения комитета по тарифам и ценам Московской области от 19.12.2014 №155-Р был установлен тариф на отпуск тепловой энергии в размере 1434 руб. 53 коп.

На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ № 470 от 18.05.2015 г. жилые дома в <адрес> были переданы в собственность муниципального образования «Сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района Московской области».

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 21.01.2016 № ВР-66 многоквартирные дома в <адрес> были переданы муниципальным образованием «Сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района Московской области» в собственность Ногинского муниципального района Московской области.

21.09.2015 между ООО «Адамант» и ООО «БКС» был заключен договор на поставку тепловой энергии №2/Н-5 «Т» для нужд отопления и договор на поставку горячего водоснабжения №2/Н-5 «ГВ».

Указанные договоры действовали в период с 21.09.2015 по 29.02.2016 включительно.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2015 по 20.02.2016 жителям <адрес> ООО «Адамант» выставлялись счета на оплату услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии (отопления) по тарифу, установленному Распоряжением комитета по тарифам и ценам Московской области от 19.12.2014 №155-Р для ОАО «РЭУ». Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Между тем, пунктом 39 Распоряжения комитета по тарифам и ценам Московской области от 19.12.2014 №155-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» для ООО «БКС» был установлен тариф на отпуск тепловой энергии в сумме 1992,5 руб. (2351,15 руб.), который также предусмотрен условиями договоров, заключенных между ООО «Адамант» и ООО «БКС» от 21.09.2015.

Вследствие неоплаты по надлежащему тарифу поставляемых услуг по горячему водоснабжению и тепловой энергии (отоплению), а также неполной оплаты поставляемых услуг, по причине неоплаты коммунальных услуг гражданами-потребителями услуг, у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» возникла задолженность.

ООО «БКС» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Адамант» задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу № А41-98322/2015 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №2/Н-5 «Т» от 21.09.2016 была взыскана задолженность за октябрь 2015 г. в размере 1 158 704,25 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу № А41-98323/2015 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №2/Н-5 «ГВ» от 21.09.2016 была взыскана задолженность за октябрь 2015 г. в размере 1 142 583,07 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу № А41-20637/2016 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №2/Н-5 «Т» от 21.09.2016 была взыскана задолженность за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 14 493 469,41 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу № А41-20643/2016 с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №2/Н-5 «ГВ» от 21.09.2016 была взыскана задолженность за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 1 774 225,18 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности, возникшей у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» за оказанные услуги за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области, составила 18 568 981,91 руб.

Указанными решениями Арбитражного суда Московской области было установлено, что при расчете услуг за поставку тепловой энергии по договору тепловой энергии (отоплению) и договору горячего водоснабжения от 21.09.2016 необходимо применять тариф, установленный для ООО «БКС» пунктом 39 Распоряжения комитета по тарифам и ценам Московской области от 19.12.2014 №155-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №166-Р от 18.12.2015, а не тариф, установленный для <адрес> пунктом 74.30 указанного Распоряжения для ОАО «РЭУ».

Неоплата жителями (собственниками) МКД <адрес> жилищно-коммунальных услуг по выставляемым счетам с указанием тарифов, действительно, приводит к возникновению убытков управляющей организации, которые подлежат взысканию с не исполнивших свои обязательства потребителей.

В то же время, суд не может согласиться с обоснованностью требований ООО «Адамант» о взыскании с жителей <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, за период с 01.10.2015 по 29.02.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из материалов дела, решений Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 следует, что между ООО «Адамант» и ООО «БКС» 21.09.2015 были заключены договоры №2/н-2 «Т» и №2/Н-5 «ГВ», сторонами достигнута договоренность по существенным условиям, в том числе тарифам, срокам и порядку оплаты.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Граждане - собственники и наниматели жилых помещений МКД <адрес> при заключении договоров участия не принимали, равно как и не были участками рассмотренных Арбитражным судом Московской области дел по искам ООО «БКС» к ООО «Адамант» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам.

При рассмотрении дел в арбитражном суде ООО «Адамант», не соглашаясь с требованиями ООО «БКС», излагало свою позицию. Арбитражный суд Московской области дал оценку доводам ООО «Адамант» о применении иных тарифов, указал, что доказательств необходимости расчета стоимости поставки тепловой энергии по иным тарифам, в том числе по тарифу, установленному для ОАО «РЭУ», в рамках отношений между ООО «Адамант» и ООО «БКС» по заключенным Договорам в материалы дела ООО «Адамант» представлено не было.

При рассмотрении дела № А41-20637/2016 по иску ООО «БКС» о взыскании задолженности по договору №2/Н-5 «Т» за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 14493469,41 руб., представитель ООО «Адамант» заявил о признании иска.

В силу ст.ст.50, 66 ГК РФ ООО «Адамант» является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Истец ООО «Адамант», как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Из анализа представленных документов следует, что ООО «Адамант», достоверно зная о величине тарифов по Договорам с ООО «БКС», указывала в квитанциях иные тарифы (по прежним договорам с ОАО «РЭУ»). По мнению суда, не имеет правового значения причины отражения в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг заниженных тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, добросовестная оплата потребителей по выставляемым платежам не привела к возникновению убытков у ООО «Адамант». Убытки ООО «Адамант» возникли не по вине собственников и нанимателей жилых помещений МКД <адрес>, в том числе ответчиков по данному делу, а в результате действий самого ООО «Адамант», за которые материальную ответственность должно нести исключительно данное общество.

Истец указал, что поскольку ООО «Адамант» не имело возможности к оплате взысканной по решениям Арбитражного суда Московской области задолженности, а также учитывая, что по решениям Арбитражного суда Московской области от 04 июля и 15 июля 2016 г. ООО «Адамант» не имело права производить жителям <адрес> перерасчет задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию, ООО «Адамант» обратилось с ходатайством в Администрацию Ногинского муниципального района о предоставлении субсидии на покрытие разницы по тарифам.

14.07.2016 Администрацией Ногинского муниципального района Московской области было вынесено постановление №2088 о выделении из бюджета денежных средств в размере 5 457 800 руб. для предоставления субсидии юридическому лицу ООО «Адамант», осуществляющему предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат на компенсацию возникших при этом убытков.

На основании указанного постановления между Управлением ЖКХ Администраций Ногинского муниципального района и ООО «Адамант» было заключено Соглашение №18 от 25.07.2016 г. о предоставлении субсидии из бюджета Ногинского муниципального района на возмещение убытков при предоставлении коммунальных услуг населению, по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат. Предметом Соглашения является предоставление в 2016 г. субсидии из бюджета Ногинского муниципального района ООО «Адамант», осуществляющему предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат, для расчетов с поставщиком коммунальных ресурсов – ООО «БКС». Общий объем субсидии составляет 5457800 руб. за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 (п.1.1, п.1.2). Субсидия предоставляется в случае, если расходы по обслуживанию коммунальных объектов, не обеспечены доходами; размер субсидии определяется на основании расчета убытков, представленных ООО «Адамант», согласованного с отделом тарифного регулирования администрации Ногинского муниципального района (п.2.1, п.2.2.).

25.07.2016 г. между Администрацией Ногинского муниципального района, ООО «Адамант» и ООО «БКС» было заключено соглашение №100 от 25.07.2016 г. о компенсации убытков при предоставлении коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат. В силу п.2.1 Соглашения, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обязуется предоставить в 2016 г. ООО «Адамант» субсидию в объеме, позволяющем полностью компенсировать разницу между стоимостью услуг, оказываемых ООО «БКС» для ООО «Адамант» в рамках договора теплоснабжения №2/Н-5 «Т» от 21.09.2015 в период с 01.10.2015 по 29.02.2016 и стоимостью услуг теплоснабжения, оказываемых ООО «Адамант» при управлении многоквартирными домами, имеющими технологическое присоединение к теплоснабжающим сетям ООО «БКС».

26.07.2016 между Управлением ЖКХ Администрации Ногинского муниципального района и ООО «Адамант» было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому денежные средства в виде субсидии были перечислены на счет ООО «БКС», что также подтверждается копией платежного поручения №699 от 28.07.2016 г. на сумму 5 457 800 руб.

Суд не принимает доводы истца ООО «Адамант» о том, что выделенная Администрацией Ногинского муниципального района субсидия только частично компенсировала убытки ООО «Адамант», возникшие в связи с разницей тарифов по коммунальной услуге отопление в рамках Договора теплоснабжения №2/Н-5 «Т»; субсидия по коммунальной услуге горячее водоснабжение в рамках Договора №2/Н-5 «ГВ» не выделалась; постановлением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 22.09.2017 по делу №5-367/2017 об административном правонарушении установлено, что Администрация нарушила условия предоставления субсидии, расчет субсидии был произведен с существенными нарушениями норм материального права.

Из Постановления Администрации Ногинского муниципального района №2088 от 14.07.2016 не следует, что субсидия предоставлялась только в рамках Договора теплоснабжения №2/Н-5 «Т». Соглашение №100 от 25.07.2016 действительно содержит ссылку на возмещение разницы в тарифах по Договору теплоснабжения №2/Н-5 «Т», однако суд учитывает, что к моменту заключения данных соглашений решения Арбитражного суда Московской области о взыскании с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» задолженности уже состоялись, по Договору №2/Н-5 «Т» с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано (по двум решениям) за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. 15652173,66 руб. Вместе с тем, ООО «Адамант» о своих расходах не заявлял, фактически согласился с выделенной суммой.

Суд полагает, что собственники и наниматели жилых помещений в <адрес> в том числе ответчики по делу, не должны нести ответственность за неисполнение условий соглашений, заключенных между Администрацией Ногинского муниципального района, ООО «Адамант» и ООО «БКС».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Адамант» о взыскании с Ч-ных задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в размере 2135,58 руб., и соответствующих указанной сумме пени 725,73 руб. (т.2 л.д.96), и удовлетворить встречный иск ФИО1 в части признания незаконным перерасчета платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 и признании задолженности в сумме в указанной выше сумме отсутствующей.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО «Адамант» в уточненном иске заявило ко взысканию с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 14278,98 руб. за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г.

Из представленных ФИО3 квитанций видно, что за расчетный период январь 2015 г. выставленная к оплате сумма оплачена полностью; за расчетный период сентябрь 2015 г. выставленная к оплате сумма (с учетом задолженности на 01.09.2015 г.) оплачена полностью; за расчетный период ноябрь 2015 г. выставленная к оплате сумма (с учетом задолженности на 01.11.2015 г.) оплачена полностью; за расчетный период январь 2016 г. сумма (с учетом задолженности на 01.01.2016 г.) оплачена полностью; за расчетный период февраль 2016 г. выставленная к оплате сумма (с учетом задолженности на 01.02.2016 г.) оплачена полностью; за расчетный период сентябрь 2016 г. выставленная к оплате сумма (с учетом долга на 01.09.2016 г.) в размере 9305,50 руб. оплачена 10.10.2016 г. в размере 5941,24 руб., т.е., неполностью (т.2 л.д.99-104). Документов, подтверждающих оплату за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь 2016 г. – апрель 2017 г. ответчиками Ч-ными не представлено.

Из расчета ООО «Адамант» задолженности ответчиков видно, что в расчете принята площадь занимаемой ответчиками квартиры- 23,9 кв.м, задолженность за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. исчислена в размере 14278,98 руб. (т.2 л.д.92-95); в расчете учтены все указанные выше платежи ответчиков. Расчет ООО «Адамант» проверен судом, таковой арифметически верен, подтвержден представленными в дело платежными документами ответчиков, ответчиками не оспорен, не опровергнут.

Материалами дела подтверждено, что 24.01.2018 г. мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу № 2-134/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Адамант» с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени; однако определением от 19.02.2018 г. таковой был отменен в связи с поступившими возражениями должника; в связи с чем 28.11.2018 г. последовало обращение ООО «Адамант» к мировому судье с иском (т.1 л.д.2-3, 4).

С учетом вышеизложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Адамант» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 14278,98 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

ООО «Адамант» предъявлены требования о взыскании с ответчиков на сумму задолженности 14278,98 руб. пени в размере 4852,40 руб. по представленному расчету (т.2 л.д.67); расчет ответчиками не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ и п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленная сумма пени завышена, несоразмерна последствия нарушенного обязательства и считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить пени до 400 руб., полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении остальной части требований о взыскания пени - на сумму 4452,40 руб. (из расчета: 4852,40 (заявлено) – 400 (взыскивается) = 4452,40) истцу следует отказать. Таким образом, с учетом отказа ООО «Адамант» по требованиям о взыскании задолженности в связи с разницей тарифов (2135,58 руб.) и соответствующих пени (725,73 руб.), общий размер пени, во взыскании которых истцу отказывается, составляет 5178,13 руб. (т.е., 4452,40 + 725,73)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «Адамант» по двум платежным поручениям оплачена госпошлина в размере 983,75 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина от подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности 14278,98 руб. и пени 400 руб. составляет 587,16 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ и с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и подлежит взысканию в пользу ООО «Адамант» с ответчиков в солидарном порядке.

Во встречном иске ФИО1 также просит признать незаконной начисленную задолженность за ЖКУ, данную задолженность 17004,23 руб. отсутствующей; признать незаконно присвоенными средства в размере 3545,15 руб. за услугу ремонт и содержание жилья в период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (7 месяцев); признать незаконными начисления за услугу ремонт и содержание жилья в размере 3545,15 руб., произведенные по заведомо завышенному объему работ в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. (7 месяцев); признать его расчеты по переплате за ЖКУ, произведенные по тарифам 2015 г. в размере 10466,92 руб. за период с 2007 г. по август 2015 г., обоснованными; взыскать с ООО «Адамант» с целью погашения задолженности, образовавшейся в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за услуги отопление в размере 10677,10 руб., водоснабжение в размере 771,40 руб., соцнаем в размере 142,17 руб., сумму переплаты, образовавшейся в результате проведения расчетов за коммунальные услуги в большем размере в период с июля 2007 г. по август 2015 г. в размере 10466 руб., сумму в размере 3545,15 руб. за услугу ремонт и содержание жилья в период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (7 месяцев) как необоснованно присвоенные (т.2 л.д.68-70).

Оснований для признания начисленной ответчикам задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. не имеется, поскольку, как указано выше, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств отсутствия задолженности в размере, уточненном в связи с уточнение площади квартиры, ответчиками суду не представлено.

ООО «Адамант» заявило о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании переплаты в результате перерасчетов за коммунальные услуги за период с июля 2007 г. по август 2015 г. в размере 10466 руб.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1).

ФИО1 ссылается на то, что о нарушении своего права о начислении платы за ЖКУ в большем размере в связи с указанием большей площади квартиры, он узнал, получив судебный приказ от 24.01.2018 г.

Указанные доводы ФИО1 суд не принимает поскольку из представленного самим ФИО1 счета на оплату за расчетный период январь 2015 г. (т.2 л.д.99) видно, что в расчете за жилищно-коммунальные услуги принималась площадь квартиры 26,2 кв.м, и этот счет по сроку оплаты до 10.02.2015 г. Чугиным был оплачен. Таким образом, получив указанную квитанцию от 10.01.2015 г. и оплатив выставленную сумму, ФИО1 уже в январе 2015 г. узнал о том, что при исчислении платы за ЖКУ ООО «Адамант» принимает в расчет площадь квартиры 26,2 кв.м, в то время как необходимо было принимать 23,9 кв.м.

Предъявив указанные выше требования 26.08.2019 г., ФИО1 пропустил срок исковой давности по таковым, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в иске в данной части.

Как указано выше, расчет ООО «Адамант» по уточненным требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. арифметически верен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения уточненных требований ФИО1 о признании незаконно присвоенными средства в размере 3545,15 руб. за услугу ремонт и содержание жилья в период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (7 месяцев); незаконными начисления за услугу ремонт и содержание жилья в размере 3545,15 руб., произведенные по заведомо завышенному объему работ в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. (7 месяцев); признании его расчетов по переплате за ЖКУ, произведенные по тарифам 2015 г. в размере 10466,92 руб. за период с 2007 г. по август 2015 г., обоснованными; взыскании с ООО «Адамант» с целью погашения задолженности, образовавшейся в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за услуги отопление в размере 10677,10 руб., водоснабжение в размере 771,40 руб., соцнаем в размере 142,17 руб., суммы переплаты, образовавшейся в результате проведения расчетов за коммунальные услуги в большем размере в период с июля 2007 г. по август 2015 г. в размере 10466 руб., суммы в размере 3545,15 руб. за услугу ремонт и содержание жилья в период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (7 месяцев) как необоснованно присвоенные.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Адамант» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ООО «Адамант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 14278 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей за период с 10.02.2016 по 10.07.2017 г. в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 руб. 16 коп., а всего – 15266 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

ООО «Адамант» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 2135 руб.58 коп. и пени в сумме 5178 руб. 13 коп. - отказать.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным перерасчет платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., а задолженность в размере 2135 руб. 58 коп. – отсутствующей.

ФИО1 в удовлетворении требований в части признания незаконными начисления пени, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 17004 руб. 23 коп. и признании таковой отсутствующей; признании незаконными начислений за ремонт и содержание в сумме 3545 руб. 15 коп.; признании обоснованными расчета переплаты за период с июля 2007 г. по августа 2015 г. в сумме 10466 руб. 92 коп.; взыскании денежных средств в целях погашения задолженности за отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. – 10677 руб. 10 коп., водоснабжение – 771 руб. 40 коп., соцнаем – 142 руб. 17 коп.; признании необоснованно присвоенными оплаты за коммунальные услуги с июля 2007 г. по август 2015 г. – 10466 руб. и за содержание и ремонт в сумме 3545 руб. 15 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г.А.