Приговор № 1-242/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головенко С.М., представившего удостоверение № 124 и ордер № 057900,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2011 года Центральным районным судом г. Барнаула ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 08.12.2011 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.11.2012 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.11.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2017 года, не позднее 14 часов 14 минут, у ФИО1, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17 и 20 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 08 декабря 2017 года, не позднее 14 часов 14 минут, находясь на участке местности, <данные изъяты>, осуществил сбор в пакет фрагментов верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 450 граммов.

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно храня непосредственно при себе, 08 декабря 2017 года, не позднее 14 часов 14 минут, перенес в квартиру <данные изъяты>, где до 15 часов 00 минут 08 декабря 2017 года стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 450 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 08 декабря 2017 года при проведении осмотра места происшествия <данные изъяты>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта. ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 450 граммов, что является крупным размером.

Согласно заключения химической экспертизы № 442 от 08 февраля 2018 года, вещество массой в высушенном состоянии 450 граммов, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 08 декабря 2017 года в квартире <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года он уезжал с женой и ребенком в с. Сростки, жена отдала ключи от дома брату жены ФИО12 который в их отсутствие присматривал за домом. Перед новым годом они вернулись домой. Ранее у него с ФИО7 произошел конфликт по поводу денежного долга последнего и пропажи пилы, он попросил ФИО7 больше к ним не приходить. Через 1-2 дня после приезда к нему пришли двое участковых, сказали, что он ( Прохода) состоит под надзором, что они посмотрят в доме и уйдут. Он их впустил, один из участковых сразу спросил, где печь, что находится в ящике от комода, он сказал, что там детские игрушки, участковый снял с печи ящик, в котором находилась сырая конопля. Он сказал, что конопля ему не принадлежит, однако участковый пояснил, что нужно соглашаться, так как коноплю обнаружили в его ( Прохода) доме и он получит условный срок. Он с этим согласился, затем в присутствии понятых конопля была изъята. Также присутствовал кинолог, который без понятых пошел в подвал и нашел там коноплю, которая также ему не принадлежит, и бутылку с ацетоном. Затем его возили в наркологический диспансер, где установили наличие состояния наркотического опьянения, поскольку в этот день он курил коноплю совместно со знакомым ФИО13. В ходе предварительного следствия он в присутствии понятых признавал, что конопля принадлежит ему, а также показывал место, где он, якобы, ее нарвал, поскольку его убедил в этом участковый уполномоченный полиции, а также в связи с опасениями сотрудника полиции наркоконтроля, который ранее ему угрожал заключить в места лишения свободы. Полагает, что ФИО7 был в сговоре с сотрудниками полиции, и в его ( Прохода) отсутствие принес домой коноплю. Обнаруженная на смывах с его рук марихуана в следовых количествах, возможно, осталась, когда он руками складывал марихуану в бутылку, а затем ее курил с ФИО14

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены и исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия л.д. 34-37, 93-96 согласно которым 8 декабря 2017 года в период с 9 до 12 часов он решил нарвать коноплю для собственного употребления, вышел из дома, <данные изъяты> 20 метрах от дома увидел дикорастущую коноплю, нарвал верхушечные части и листья в пакет, принес коноплю домой, высыпал ее в деревянный ящик и поставил на печь. Пакет и часть вещества он бросил в подвале дома. Около 14 часов к нему пришел участковый, спросил разрешение на осмотр дома, он согласился, при осмотре участковый обнаружил на печи ящик с коноплей. Была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых конопля была изъята. При осмотре подвального помещения обнаружены и изъяты пакет с бутылкой ацетона и остатками конопли. Также в ходе осмотра у него получены смывы с кистей рук. В присутствии понятых он подтверждал, что изъятая конопля принадлежит ему и хранится для собственного употребления. По данному факту составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Кроме того, по предложению дознавателя он указал место, где нарвал коноплю. Вину признает, раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что показания соответствуют действительности, вину в совершенном преступлении он признает и раскаивается.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 73-75 о том, что 8 декабря 2017 года он совместно с участковым Свидетель №2 проверяли по месту жительства лиц, которые формально попадают под административный надзор. Около 14 часов они пришли по адресу: .., где проживает ФИО1, с согласия последнего они провели осмотр жилища, в ходе которого на печи был обнаружен ящик, который Прохода поставил на кровать, с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Со слов Прохода коноплю он нарвал около трех недель назад для собственного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из ящика была изъята конопля. После этого, у Прохода получены образцы смывов с рук. При осмотре подвального помещения на диване обнаружен пакет со стеклянной бутылкой из-под ацетона, и веществом растительного происхождения- конопля. Со слов Прохода установлено, что конопля является остатками вещества, которое обнаружено у него дома, так как в данный пакет он рвал коноплю. После осмотра дома, Прохода указал на участок местности <данные изъяты>, пояснил, что на указанном участке он нарвал коноплю для собственного употребления. В ходе осмотра составлен протокол. ФИО1 доставлен в наркологический диспансер, где по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон аналогичными по содержанию в части обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, получения смывов с рук ФИО1 и указании последним места, где тот нарвал коноплю ( т. 1 л.д. 76-78, 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что по просьбе участкового полиции она с мужем Свидетель №4 принимала участие в осмотре дома <данные изъяты> в доме присутствовал ФИО1 В коробке на кровати находилась трава, ей пояснили, что конопля, которую ссыпали в мешок и запечатали. Затем сотрудник полиции и муж спускались в подвал дома, откуда достали пакет с использованной травой, которую также опечатали. У подсудимого брали смывы с рук ватным тампоном. Затем подсудимый показал, где нарвал траву <данные изъяты>. В ходе осмотра составлялся протокол, в котором все было верно записано, она расписалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что осенью 2017 года он с женой Свидетель №3 по приглашению участкового принимал участие в осмотре дома <данные изъяты>. В доме находился подсудимый ФИО1, была коробка с травой, из подвала сотрудник полиции достал рваный пакет с травой. Подсудимый говорил, что трава для собственного употребления, затем показал, место, где нарвал траву. В ходе осмотра составлялся протокол, в котором все было верно записано. Не помнит, получали ли смывы с рук подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что в декабре 2017 года ему позвонила сестра и сказала, что они уезжают за коноплей в деревню, как он понял с мужем ФИО1, попросила сделать замок на входной калитке, так как дверь осталась открыта. Он сделал замок, закрыл дверь на ключ, который оставляла сестра, положил ключ под кирпич, в дом не заходил. В отсутствие сестры и ФИО1 он в дом никогда не приходил, коноплю не приносил. Ключом, который оставила сестра, нельзя открыть дверь в дом. В подвал из ограды попасть невозможно. ФИО1 постоянно дома употребляет коноплю, в дом приходят посторонние лица, которые также привозят коноплю. В один из дней он пришел к сестре, она и ФИО1 были накуренные, дома находился маленький ребенок, он сообщил о ФИО1 в полицию. Через некоторое время он перезвонил участковому, тот сказал, что был у ФИО1 в доме и изъял коноплю.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- рапортом участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ( том 1 л.д. 7,8);

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>. (том 1 л.д. 13-16);

-заключением эксперта № 442 от 8 февраля 2017 года, согласно которого:

1-2.Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 347 граммов.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 103 грамма.

3-4.На ватном диске, представленном в мешке, обозначенном Пакет № 3 с надписью «контрольный ватный тампон», комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства –тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено.

На ватном диске, представленном в мешке, обозначенном как Пакет № 4 с надписью « Смывы с кистей рук ФИО1» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (том 1 л.д. 52-54);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 8 февраля 2018 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 450 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный образец смыва, бутылка (том 1 л.д. 83-85,86).

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъято наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 450 граммов, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером указанного наркотического средства признается количество свыше 100 граммов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в период погашения судимости, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, характеризуется с места жительства от соседей и священником Казанской церкви положительно, участковым уполномоченным полиции-удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также указании места приобретения наркотического средства, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 25 октября 2011 года, в связи с чем, наказание назначается за указанное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как и оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему не может быть назначено, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывать наказание последний должен в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам защиты, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 450 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, бутылку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования 2530 рублей и судебном заседании в размере 2530 рублей подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 4427 рублей 50 копеек, поскольку одно судебное заседание ( 20 апреля 2018 года) было отложено не по вине подсудимого, по причине его недоставления для участия в судебном заседании. В связи с чем суд считает возможным отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за один день участия в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Головенко С.М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, ФИО1 является материально несостоятельным лишь в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 450 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, бутылку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 4427 рублей 50 копеек в доход государства.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 632 рубля 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

..